Este blog quiere convertirse en plataforma de discusión y análisis de diversos temas que interesan a toda América. Por lo que el propósito depende de la interacción con los visitantes.
domingo, 30 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: Otra vez con el Robin Hood americano.
Pedaleando a vapor: Otra vez con el Robin Hood americano.: Otra vez con el Robin Hood americano. Hay una enorme masa de americanos que están desempleados y han pedido empleos. ¿Cómo pueden sob...
Otra vez con el Robin Hood americano.
Otra
vez con el Robin Hood americano.
Hay una enorme masa de
americanos que están desempleados y han pedido empleos. ¿Cómo pueden sobrevivir?
Del dinero que les proporciona el fondo público.
Hay otra parte de americanos
que han concluido sus estudios y no consiguen trabajo. ¿Cómo sobreviven y pagan
sus deudas? Papá y Mamá les ayudan y hasta podrán calificar para recibir bonos
para alimentos.
Hay también otra parte de
americanos que su vida sexual ha sido un poco digamos…inestable ( para no herir
susceptibilidades) y creado descendencia “en escalera” de escasos 11 meses
entre peldaño y peldaño; ¿cómo sobreviven?Papá “estado” se encarga de vestir,
alimentar, educar, calzar, proporcionarles cuidados médicos y otros cuidados
relacionas con su propio bienestar y hasta para que la madre se transporte en
un carro del año ( con letra y fullcover incluidos), a pesar de que esos gastos
debe enfrentarlos, naturalmente, quien los engendró.
No estoy muy seguro, pero a
simple vista es desproporcionada la ayuda con la contribución social. Algunos
dirán enseguida: los estados deben proporcionar ayuda a los desamparados. Y me
contesto a mí mismo: ¿por qué estas aspirantes a “desamparados” no se preguntan
primero si deben abrir las piernas antes de pensar si pueden costear el resultado?
El Partido Republicano
defiende la idea de que siendo Estados Unidos un país capitalista es el capital
lo que mueve al país. Yo estoy de acuerdo con esa teoría, que es más práctica
que teoría. Por supuesto que el capital es poseído en activos y pasivos, que a
su vez sirven para mover_excluyendo el capital financiero_ medios para su reproducción;
es decir, superestructura económica: industrialización, mecanización, automatización,
mano de obra, materia prima, etc, etc. No pretendo ofrecer una clase de Economía,
pero quien me lee conseguirá comprender que ningún capitalista aislado puede
lograr reunir todos estos medios necesarios por sí mismos, sino que requiere la
participación de otros capitales.
Es simple, ¿no?
Cualquier estado moderno
funciona sobre la base de los impuestos. La tasa de impuestos debe ser
proporcional a las ganancias, no un dogma o elevarse o bajarse por voluntad política,
si no económica. Debe ser así para que quien produce mercancía tenga un margen
para hacerlo e incrementarlo, o sea, cubrir los gastos de fabricación, dejar un
margen para reproducción e incrementos, ganancias y cubrir los impuestos.
Si la tasa de impuestos es
realista y se corresponde con esas ganancias, no impedirá que el capitalista
reproduzca una y otra vez los ciclos de reproducción del capital invertido, renovado
e incrementado. Pero si los impuestos se elevan por encima de lo equiparable
por razones políticas y no macroeconómicas, entonces los capitalistas,
necesariamente, tendrían que recortar el capital reproductivo.
Es un razonamiento simple y
el ex presidente Abraham Lincohn expresaba lo siguiente al respecto. Cito:
‘No se puede ayudar al pobre destruyendo al rico.
No se puede fortalecer al débil debilitando al fuerte.
No se puede traer prosperiddad desalentando el ahorro.
No se puede elevar al asalariado destruyendo al patrono.
No se puede avanzar la hermandad entre los hombres incitando el odio de
clases.
No se puede construir el carácter y la valentía quitándoles la
iniciativa e independencia a los hombres.
No se puede ayudar a los hombre permanentemente haciendo por ellos lo
que podrían y deberían hacer por sí mismos.”
Nunca antes que en el
momento actual estas palabras resuenan una y otra vez en mi cabeza con tanta
actualidad y certeza. Es el ideario político económico del Capitalismo aunque
el ex presidente Lincohn no lo fuera al menos de hecho; lo que demuestra que
los capitalistas no son enemigos de clase como los “pintan” los comunistas
disfrazados con otro ropaje, son patrocinadores del porvenir, del desarrollo, creadores
de riquezas que se comparten en la misma medida que cada cual contribuye.
A mí me parece razonable.
Jorge B. Arce
viernes, 28 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: El alto precio de la libertad.
Pedaleando a vapor: El alto precio de la libertad.: El alto precio de la libertad. Después de leer atentamente el comentario del Sr. Jorge Ramos, articulista de El Nuevo Herald, al que ...
El alto precio de la libertad.
El alto precio de la libertad.
Después de leer atentamente
el comentario del Sr. Jorge Ramos, articulista de El Nuevo Herald, al que le
llamó “El video y las fotos”, me pregunto cuál fue el mensaje ( si lo hubo) que
su mordaz crítica a la libertad de expresión protagonizó, pues de comienzo
cuestiona si ésta debe tener o no límites para más adelante diluirse en la
respuesta del mundo islámico al afamado video ridiculizante de Mahoma y el
Islán en general, así como las fotos de la duquesa de Cambridge mostrando sus
senos.
Por ello quiero centrarme en
la interrogante que el articulista apunta y cito: “¿hay límites?” (Refiriéndose
a la libertad de expresión).
Soy nacido y hecho hombre en
un país totalitario donde las libertades civiles son poca cosa más que m…; de
modo que me siento en el derecho de cuestionar cualquier pronunciamiento que
considere amenazante a estas libertades, como el caso de este artículo.
En algo concuerdo con el Sr.
Ramos, y es que el video es un producto de baja categoría, muy lejano de ser
contemplado como cine y mucho menos como arte. Pero…no deja de ser una
plataforma a la libertad de pensamiento; es en sí una expresión de pensamiento.
Su autor estima que las alusiones históricas abordadas se han desenvuelto en el
medio recreado. Respeto eso por tratarse de una expresión. Hay que recordar que
cada cual piensa lo que determine. Hay que respetar eso.
Si el realizador viviera en
Cuba y Google y You Tube fueran manejados por el gobierno de la isla, dicho
video no hubiera sido visto; no me cabe dudas. Nada que atente contra los
intereses del estado cubano podría ser publicado. Es un hecho. Pero el autor
reside en Estados Unidos y eso, por si no lo entienden algunos que no vivan
aquí, establece una enorme diferencia respecto a las libertades civiles. Ni
siquiera lo pongan en duda. En Estados Unidos se goza una libertad de expresión…
¡inaudita! Es la palabra que más se aproxima a tal cosa, pero aún no le llega a
demostrar a usted, que vive en la Conchinchina, algo semejante.
Ocupa entonces preguntarse
si se hubieran producido la violencia y su secuela de muertes de funcionarios
diplomáticos (y esto, amigos, es decir mucho), destrucción, daños y todo lo
demás que genera un tumulto frenético tras una dosis de nacionalismo y Sharia en
un discurso por un megáfono portátil. Por supuesto que no, pues este iniciador
al discurso público desencadenó los resquemores, la ideología extrema de la
farsa religiosa y todos los demás extremismos que se les ocurra imaginarse. De
ahí que muchos se pregunten si las autoridades estadounidenses debieron
permitir que se subiera ese material. Claro, los que se hacen tal pregunta no
imaginan que la vida aquí no es como en el país totalitario donde viven, en que
el estado es un “SER” omnipresente y omnipotente, estando por encima de todo lo
demás (incluida las personas, sublime creatura de Dios). Pero no les critico
por esa falta de información, al contrario, deploro que no puedan conocer el
planeta donde viven a pesar de que es ya tan pequeño que cuando Estados Unidos
tose el resto se resfría.
Pero retomando el asunto,
esos que culpan al gobierno por permitir que se subiera ese material sin
imaginar que el gobierno es ajeno a todo ello, lo expresan justificándolo con
la posibilidad de que de haberlo hecho no se hubieran desatado tales
vandalismos. Es cierto. Pero analicemos.
Suponiendo que la
Casablanca, valiéndose de determinados medios de control, hubiera coartado el
ejercicio del derecho de expresarse del realizador para evitar los desastres
ocurridos, pero que eran deducidos; se había producido una lesión de
consecuencias incalculables al país y a la democracia en general. Después de
eso Estados Unidos no sería Estados Unidos; que no le quepa duda a nadie. Los
propios medios de información recogerían el hecho y le darían las doce mil
vueltas convirtiéndolo en un genocidio a la democracia. ¿Que no?...
Después de las
consecuencias, ni los periodistas de otros países se trasladarían a residir
definitivamente a Estados Unidos.
Por suerte la
institucionalidad democrática es tan fuerte y arraigada que lo anterior es pura
hipótesis, claro.
No puedo comprender
claramente el por qué de la pirueta final del escrito cuando alude a que no fue
prohibido el material que provoco violencia y muerte y sí fue prohibida la exhibición
de las fotos de la duquesa semidesnuda. Esta vertiente del escrito es
rotundamente malintencionada porque es sabido que no fue el gobierno quien
prohibiera su exhibición si no un juez, que no por casualidad es la Tercera
Columna de la democracia y eso porque un sujeto civil con interés en el asunto
interpusiera la demanda oportunamente ante quien y como corresponde. El
articulista no puede ignorar eso; estoy seguro, tonto no es. Pero concluyamos
en decir que los senos de Catalina mostrados en You Tube no es arte ni la
expresión de pensamiento, es relajo puro, ¡caramba!; esas imágenes fueron
obtenidas robando la privacidad de la vivienda de esa señora; su autor es un ladrón
de la privacidad de las personas y debe ser enjuiciado, mientras que el denigrante video (lo de
denigrante lo pongo yo), sí lo es, aún y cuando como cine es una m…
Y contesto la primera
pregunta, Sr. Ramos: Sí, hay límites a la libertad de expresión, pero están
acotados por los tribunales, no por los ejecutivos. El lesionado concurre a
través de las vías que establece el procedimiento y el juez establece el debate
decidiendo si hay o no infracción legal.
Ese es el límite, Sr. Ramos.
Claro, los musulmanes de
Pakistán, por ejemplo, viviendo bajo una semi-Sharia, no pueden entenderlo,
usted sí.
Jorge B. Arce
jueves, 27 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: El Islán es diferente.
Pedaleando a vapor: El Islán es diferente.: El Islán es diferente. Casi sin sorpresa he visto cómo la euforia fanático-religiosa de determinado número de personas en varios país...
El Islán es diferente.
El Islán es diferente.
Casi sin sorpresa he visto
cómo la euforia fanático-religiosa de determinado número de personas en varios países
islámicos del Medio Oriente convertida en actos de asesinato, vandalismo, destrucción
y el consabido incendio de banderas estadounidenses, ha respondido de manera
progresiva, a la circulación de un video hecho de manera independiente y que
dramatiza a un supuesto Mahoma sodomiza y vilipendioso.
¿Por qué sin sorpresa?; pues
porque la reacción de los musulmanes ante una ofensa a algunos de los símbolos
de la Fe Islámica, es desproporcionada.
Pero ya estamos habituados a
estos arranques de cólera religiosa de los seguidores de esa fe y las imágenes me
traen a mente las vistas en los filmes sobre persecución religiosa
protagonizada por la Iglesia Católica hace cientos de años contra los herejes a
los que los seguidores del Islán llaman infieles.
Aún recuerdo todos aquellos
actos de protesta masiva pública protagonizados por los musulmanes contra el
mundo Occidental y por todo el mundo, no solo en el Oriente Medio, a raíz de
que un periodista europeo publicara una caricatura del profeta Mahoma con su
turbante convertido para ocultar una bomba. Tal cosa es sentido del humor acotado
a que sólo subrayo, sólo, los musulmanes hacen estallar explosivos en medio de
multitudes.
Es cierto que las imágenes
que ofrece el video carecen de arte y son soeces, según mi modesta opinión.
Pienso que difundirlas no construye sino que erosiona la relación entre el
mundo árabe-musulmán y el Occidente y que existe dentro de determinados
sectores islámicos, con independencia de que el productor del material ejerció
un derecho insoslayable.
Personalmente tengo mis
opiniones sobre el Islán, pero me limito a expresarlas en medio de un ambiente
sano de discusión. Evito la confrontación porque no rinde frutos en ese sector.
Pero una cosa es cierta y lo
expreso para que comparen. No hace mucho pude ver en Facebook un montaje de una
foto de la imagen de Jesús en vilo, sujeto a la propia cruz, de esas que los
conductores de auto suelen colocar colgada en el retrovisor, pues la
aceleración causaba esa situación. Soy cristiano y creo en Dios y en su hijo
Jesucristo, muerto y resucitado para el perdón de nuestros pecados y tal foto
es profundamente irreverente, pero no deja de ser una imagen provista por
alguien que entiende las cosas del mundo que le rodea de esa forma,
irreverente. No opté por tomar un arma y dispararle al autor, ni localizarlo
para darle una paliza, ni quemé su fotografía y tampoco supe de nadie que haya
protestado por tal broma. Creo que es desproporcionado protestar por una broma
o por un mensaje de desconocimiento de la fe cristiana como el mencionado.
La vida no puede tomarse
siguiendo un camino de revancha y de venganza. Debemos ser tolerantes. Tenemos
la responsabilidad ineludible de serlo. Me pregunto por qué no pueden hacer lo
mismo los musulmanes. ¿Es que no entienden o es una cosa peor?
Tampoco los cristianos
protestaron masivamente cuando Madonna dramatizó irónicamente pasajes bíblicos
en la pantalla grande; si acaso protesta un alto jerarca de la Iglesia no los
feligreses.
Pero cuando el hecho apunta
al Corán, el Profeta Mahoma o el Islán en general, las cosas cambian.
Eso es lo que digo: El Islán
es diferente.
Jorge B. Arce
martes, 25 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: Chovinismo religioso o Fe ?
Pedaleando a vapor: Chovinismo religioso o Fe ?: ¿Chovinismo religioso o Fe? Recientemente los medios han traído a la luz pública la sospecha de que el sacerdote de la iglesia C...
Chovinismo religioso o Fe ?
¿Chovinismo religioso o Fe?
Recientemente los medios han
traído a la luz pública la sospecha de que el sacerdote de la iglesia Católica
de Santa Agatha en Sweetwater, Rolando García, tuvo relaciones sexuales con un
joven de 15 años hace 3 decenios. Aunque
el sacerdote niega tal rumor alegando que ha sido maliciosamente fabricado, no
es la primera ocasión que se ve “asediado” por estos chismes pues en el 2007
fue acusado en otra demanda por abusar sexualmente de un monaguillo a finales
de los años 80’ aunque la victima llego a un acuerdo confidencial con la
Arquidiócesis de Miami para evitar un juicio.
Este acuerdo es
significativo y calificador, pues ningún demandado que no se sienta culpable y
haya sopesado las consecuencias económicas y morales de una acusación de esta
naturaleza, llega a un acuerdo cediendo compensar económicamente el daño; o al
menos, es poco probable.
Sin embargo y a pesar de
este hecho contrastante, algunos feligreses de la mencionada parroquia, mantienen
una actitud de apoyo total al sacerdote, aduciendo que lo conocen hace muchos
años y es una excelente persona, llegando a cuestionar la conducta del diario
que colocó la noticia a arbitrio público y hasta a un grupo de padres que tratan
de colocar “distancia” entre el cura y sus hijos.
Si analizamos los hechos
objetivamente tendremos lo siguiente:
-Una acusación hecha pública
actualmente por una supuesta víctima de pederastia contra un menor hace
alrededor de 30 años;
-Un sacerdote que se
desempeña como párroco hace varios años en una iglesia cuyos feligreses le
apoyan afirmando lo contrario a los hechos de la acusación;
-Un sacerdote que niega ese
hecho y que califica la acusación como malintencionado aunque no explica por
qué, aunque la acusación en sí es anonadante.
Como es inobjetable, estos
hechos son circunstanciales, es decir, no evidencian ningún elemento
probatorio, lo que a los efectos judiciales solo tienen un valor suplementario.
En primer lugar veamos cómo
sale a la luz el hecho ocurrido 3 decenios atrás: La victima lo hace público
movido por sus propias razones que podrían ser muy complicadas psicológicamente
puesto que ha habido una batalla mental interior entre la víctima y la
necesidad de decirlo ante el temor del desagravio moral que el conocimiento público de una situación como ésta entraña.
A este particular de por sí
muy sólido en su estructura psicológica_, podrían hallarse otros derivados del carácter
en sí del contacto físico y los traumas emocionales enquistados y hasta
metamorfoseados por la victima o hasta la posibilidad de que existiese el
consentimiento entre ambos_lo cual no exime al atacante_, pero que convierte a
la actual denuncia en un “aprovechamiento a su favor” de las circunstancias
contrario sensu a la búsqueda de la justicia ante el crimen como respuesta
moral.
Por otro lado tenemos a un
sacerdote en 2012 que debe peinar canas o frisando los 60’ que pudo haber sido
responsable o no del hecho apuntado. La persona en sí de este sujeto soporta un
antecedente que lo coloca en una mala situación de credibilidad dado el acuerdo
extrajudicial ente otra presunta víctima de pederastia y la arquidiócesis. Por
supuesto que esto no lo hace responsable de aquel hecho porque no fue quien
pactara tal acuerdo y hasta la entidad pudo haberlo decidido para evitar el
escándalo ( recuérdese que eran los finales de los 80’, aún sin haberse puesto
en palestra pública la ola de acusaciones contra curas pederastas, pero aceptó
tácitamente el acuerdo pactado que automáticamente el arroja la duda razonable
sobre él porque pudo haber adoptado una postura independiente de la iglesia y afrontado la justicia como persona privada. No
lo hizo, habría que preguntarle puesto que esta nueva acusación en un hecho
semejante se presume como antecedente en la conducta del sospechoso.
Y por último un grupo de
padres de menores que están en relación directa con el párroco y que los
convierte en potenciales víctimas, que demandan distanciar al cura de contacto
con los menores y por el contrario unos feligreses que quizás no conozcan “tanto”
y desde hace tanto como 30 años al acusado pero lo apoyan porque lo creen un
designado de Dios.
Esto es un mito. Si cada
persona, como se asegura, tiene la vida de acuerdo a un plan trazado por Dios,
entonces la existencia de los Viles y los Justos convierte a Dios en alguien
que “juega” con las personas como en un play Station.
No es así, lo afirmo. Tengo
fe, creo en Dios después de creer, abjurar y volver a creer. Dios nos hizo su
creatura a su semejanza e imagen y nos dio el regalo más grande del universo:
Elegir el camino a seguir por cada uno o libre albedrío, incluido el de no
creer en El.
No podemos citar a Dios en
un caso donde la justicia humana debe imperar aun y cuando se pongan en juego
los intereses de la iglesia que él creó pero que no representa en la Tierra.
Tal vez sus representantes no hayan elegido correctamente y hayan perdido la
conexión con el Todopoderoso.
Jorge B. Arce
viernes, 21 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: La responsabilidad de informar e informarse.
Pedaleando a vapor: La responsabilidad de informar e informarse.: La responsabilidad de informar e informarse. La delgada línea-límite de la integridad. En este cambiante y competitivo mundo donde...
La responsabilidad de informar e informarse.
La
responsabilidad de informar e informarse.
La delgada línea-límite de
la integridad.
En este cambiante y
competitivo mundo donde vivimos, sujetos a las leyes del mercado, es importante
tener y mantener con comprensión y claridad la posición y aporte que se hace
dia a dia mediante el trabajo, a la sociedad. Esto es un dogma “moralista” (para
algunos) y moral (para otros), pero distinguible para todos.
Si eres un inspector de
control de la calidad en una fábrica donde se producen barrenas, debes tener
muy claros y definidos cuales son los patrones tecnológicos que debe requerir
el producto terminado porque no solo “se vende” la cantidad medida en unidades,
sino la calidad de cada unidad construida.
Si eres un profesional de la
noticia, o como suele llamarse, reportero, tienes en tus manos una sagrada
atareas porque está relacionada con uno de los más importantes valores democráticos
y derechos civiles: La información. Dentro de esta tarea asumo que hay dos
vertientes; aquella que está dada por la responsabilidad de detectar y reportar
un hecho de connotación social y que se basa fundamentalmente, en hacer una descripción
del mismo de forma precisa, entendible y convincente. La segunda vertiente
posee un ribete similar pero se agrega la actividad del reportero de manera
investigativa, es decir, encontrar, si los hay, antecedentes del hecho,
consecuencias para todos y su seguimiento. Se trata de una labor de terreno.
Pero encima de estas dos especificidades
influencia el criterio, inclinaciones, carácter, personalidad, ideología
política, credo, étnica, etc porque el reportero es un ente individual.
Muchas veces escuchamos a
personas de extrema izquierda manifestar que los poderosos medios noticiosos
manejan al mundo mediante la información. Esta afirmación es cuestionable, pero
no es el caso ahora. Básteme decir que la información la manejan todos; unos
con un propósito: Lucro y otro: Manipulación ideológica. En mi opinión ambas
son manifestaciones extremas y no merecen mi respeto. Aunque es muy bueno ganar
dinero, es loable hacerlo honestamente. En cuanto a manejar “la información”
para engañar a multitudes, es un crimen si se aprovechan del poder político.
Retomando la idea, el
periodista honesto ha de estudiar el cuestionario central que forma el cuerpo
de la entrevista al líder político, cuidando de los patrones de respeto, cortesía
y abarcabilidad de los temas puesto que su posición le debe a todos lo que
usaran esa información independientemente de las inclinaciones personales del
entrevistador.
Digamos, por ejemplo que
usted es el reportero y tiene inclinaciones políticas liberales. Usted respalda
al partido liberal, vota por el partido liberal y está convencido que el
programa de ese partido es el adecuado. El líder que entrevistará es del
partido opositor, conservador, y el tema elegido y aprobado por sus editores
abarca la guerra. Como este tema es amplio y se ramifica no solo a la defensa
sino a otros intereses, usted elaborará el cuestionario que sea
abarcador-generalizador pero con apéndices de cada uno de los puntos a tratar según
las respuestas; más un pequeño guión adaptables para improvisar de acuerdo a
las respuestas.
Si es usted un reportero
íntegro, lo que significa deforma general que no sólo se preocupa por sus
intereses propios, de grupo, de trabajo, usted dirigirá la entrevista para que
cada uno de los segmentos que conforman el entramado social se sientan
representados durante la entrevista como si participaran preguntando por sus
propios intereses.
Como usted es íntegro, usted
“sacrificará” sus intereses personales o de grupo para representar un
conglomerado mayor. Probablemente tendrá que defender esta posición frente a
sus productores y editores pero sabe que vale la pena hacerlo porque lo
considera justo o mejor ante otros criterios más lucrativos o más
espectaculares. Tal vez hasta lo adjetivisen de mediocre pero usted sabe que no
lo es.
Por estas razones que
enumero, opino que el lector de la noticia que nos ofrecen en bandeja de plata,
debe esforzarse por convertirse en un lector analítico y masticar la píldora convertida
en noticia antes de tragarla. No hay cosa mejor que pensar con el propio
cerebro.
Pero si usted abandona los
criterios de integridad y diversidad para elaborar un formulario lleno de “trampas”
tendidas al entrevistado en busca de colocarlo en una posición de ridículo y “anotarse”
un punto en su agenda personal, entonces se guiará por la estrategia de
pacotilla y codo a codo con editores y productores dejará terminado un trabajo
que, paradójicamente, se venderá mucho pero tendrá menos valor. Usted habría dado
un paso hacia la mediocridad alejándose de los cánones más ortodoxos de la
justicia social. Ganará más, lo solicitarán más, pero cuando “hable” con su
almohada se maldecirá y mascullará palabrotas contra sí mismo, porque
comprenderá que es usted el primer engañado y el instrumento para engañar a los
demás.
Jorge B. Arce
lunes, 17 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: Pedaleando a vapor: ¿La táctica deRobin Hood?En me...
Pedaleando a vapor: Pedaleando a vapor: ¿La táctica deRobin Hood?En me...: Pedaleando a vapor: ¿La táctica deRobin Hood? En medio de la campaña p... : ¿La táctica de Robin Hood? En medio de la campaña política p...
Manipulación de la irritación.
Manipulación de la irritación.
A la luz de los
acontecimientos en el Oriente Medio durante los cuales las sedes diplomáticas de
USA en Egipto, Yemen y Libia han sido blanco de ataques armados protagonizados
por supuestos civiles como represalia a las imágenes de Internet en las que
Mahoma es ridiculizado, sin dejar de ser una manifestación de la libertad de
opinión de un residente en los Estados Unidos, derecho amparado por la
constitución y que es respetado desde el primer mandatario hasta el último
estadounidense, pero que a la “forma de ver” del Islam representa una especie
de blasfemia religiosa.
Muchos pensaron que
decapitando al No. 1 de la organización terrorista-islámica Al Queda, Bin Laden,
el peligro y las acciones hostiles contra Estados Unidos y sus intereses en el
mundo iban a cesar o al menos disminuir. Vemos que no es así.
No soy adicto a las llamadas
“teorías de las conspiraciones” que abundan en el cine, pero me inclino a creer
que esos ataques armados no son otra cosa que la manipulación de los sujetos
airados con las imágenes para obtener un fin político. Supongo que todo comenzó
cuando esos elementos aislados manifestaron su malestar lanzando gritos e
improperios en la calle o en pequeños círculos como ya hemos visto en otras
oportunidades de las micro revoluciones
del Oriente Medio. Y que los círculos más radicales islámicos han sabido
aprovechar para convertirlos en un arma contra Estados Unidos.
Lo primero no es censurable
ni debe sorprender a nadie, puesto que el sistema social imperante en las tres
naciones donde se produjeron los ataques, han estado dirigidas durante décadas por
regímenes autocráticos y autoritarios, con contadas y limitadas libertades
civiles. La libertad de expresión, por ejemplo, ha sido un lujo en tales sitios
porque aparte de que la Sharia se manifiesta en la vida cultural y social, los sistemas
políticos que han imperado por decenios han sido totalitarios.
De modo que pensar y
expresarse distinto a tal dogma y la consecuente represión no es un quehacer
que puedan darse los habitantes de esas naciones tal y como ocurre en Estados
Unidos. Por ello es entendible que la libertad de pensamiento y expresión, tal
como se ejercitan en nuestro país más la globalidad de los sistemas de
intercambio de información brindan, provocan tales consecuencias en esos
sectores.
Pero eso es una cosa y un
ataque a una embajada es otra; es un acto no de expresión de pensamiento, sino
un crimen condenable hasta en tales países. Es cierto que las imágenes son
crueles con los personajes que representan los actores de acuerdo con los
dogmas religiosos islámicos y que ciertamente no hay ni una sola gota de arte
en tales imágenes por lo que el malestar es entendible y crea un sentimiento de
solidaridad entre los que lo expresan; considerando que en esos países las
familias obligan a los descendientes a practicar la fe diariamente, se
desprende que el numero de irritados es alto, sumamente alto. Al Queda sabe
eso; se mueve en tales escenarios. De ahí que resultara fácil redirigir esa
irritación en busca del caos. Unos discursitos enaltecedores y envalentado res;
unos fusiles de asalto y lanzacohetes disponibles, un bombazo y estallará la
irritación.
El caos de uno de los
objetivos que persigue cualquier ataque terrorista. Espero que nuestros
analistas políticos y de inteligencia marquen las pautas.
Jorge B. Arce
jueves, 13 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: ¿La táctica deRobin Hood?En medio de la campaña p...
Pedaleando a vapor: ¿La táctica deRobin Hood?
En medio de la campaña p...: ¿La táctica de Robin Hood? En medio de la campaña política por las elecciones presidenciales, observo uno de los argumentos que usa e...
En medio de la campaña p...: ¿La táctica de Robin Hood? En medio de la campaña política por las elecciones presidenciales, observo uno de los argumentos que usa e...
¿La táctica de
Robin Hood?
En medio de la campaña política
por las elecciones presidenciales, observo uno de los argumentos que usa el
Partido Demócrata para desacreditar los planes de su antagonista: Que Roomey
promete incentivar la creación de más puestos de trabajo mediante estímulos a
los más ricos, en lugar de ayudar a los pobres que más necesitan y que más
sufren la crisis económica general que enfrenta el planeta.
Quisiera transcribir uno de los
fragmentos de la memoria política del presidente Lincohn:
“No se puede ayudar al pobre destruyendo al rico.
No se puede fortalecer al débil debilitando al fuerte.
No se puede traer prosperidad desalentando el ahorro.
No se puede elevar al asalariado destruyendo al patrono.
No se puede avanzar la hermandad entre los hombres incitando el odio de
clases.
No se puede construir el carácter y la valentía quitándoles la
iniciativa e independencia a los hombres.
No se puede ayudar a los hombres permanentemente haciendo por ellos lo
que podrían y deberían hacer por sí mismos.”
No se requieren comentarios
al respecto.
Soy pobre de riquezas, de
bienes, de poder adquisitivo, pero no me considero un pobre de mente. Esto es
que antes de tomar partido por los pobres o por los ricos, pienso.
Este asunto es algo más que
una campaña electoral y hay que verlo así y enfrentarlo así, y no abstenerse a
colocarse en pro o en contra de tales afirmaciones democráticas de descredito.
Primero. Es cierto que en
tiempos de bonanza económica todos andamos risueños y gastando en bienes de
consumo. En tiempos de crisis nos apretamos el cinturón y observamos la
frugalidad como una virtud. Otros lo hacen también. Si me comparo con un rico
entonces, superficialmente diría que el tipo rico no siente en su lomo este
tiempo difícil porque veo que sigue manejando un carro de lujo, viviendo en una
mansión, comiendo en restaurantes caros, viviendo “bien”. Escuchamos en
cualquier parte que los ricos viven bien hasta en tiempos difíciles. Esa es una
afirmación de Perogrullo. Lo que ocurre es que solo observamos una parte de la
realidad, la otra, oculta a nuestros ojos demuestra que los ricos también sienten
en sus bolsillos esos tiempos difíciles porque aumentan los costos de producción,
insumos y disminuyen las ventas y por tanto disminuyen los ingresos netos y también
los intereses de los bancos de crédito se disparan. Si no fuera así no habría empresas
quebrando a diestra y siniestra.
Lo que digo es que esa es
una comparación banal, superflua. Tales datos son engañosos. Lo cierto es que
no conozco a ningún pobretón que genere riquezas porque simplemente no puede
invertir para reproducir. Carece de capital. Los capitalistas sí pueden generar
riquezas produciendo bienes de consumo y, de paso, contratan a sus empleados
para producirlos. Parece una paradoja pero no lo es, es un apotegma económico.
El pobre, el empleado alquila su propia y única riqueza: su fuerza de trabajo
que vende al capitalista que le paga un sueldo por ella y con éste consigue
sobrevivir y reproducirse. El rico posee un capital dividido en activos y
pasivos. Los primeros le brindan la oportunidad de invertirlos para incrementar
la inversión mediante su movimiento cíclico.
Si los demócratas aumentan
los gastos de los ricos para generar riquezas a los que actualmente existen, y
dirigir estas cifras a programas de ayuda a los pobres y necesitados, ocurrirá que
disminuye la ganancia del capitalista y evitará contratar mano de obra
aumentando el desempleo...
Ya lo argumentaba el
presidente A Lincohn: No se aumentan las riquezas distribuyendo las existentes
entre todos.
Jorge B. Arce
miércoles, 12 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: Reedición del "Cáncer revolucionario"
Pedaleando a vapor: Reedición del "Cáncer revolucionario": Nota de reedición. Considerando que súbitamente hemos tenido noticias de que la enfermedad del presidente H. Chávez fue tratada en el...
Reedición del "Cáncer revolucionario"
Nota de reedición.
Considerando que súbitamente hemos tenido noticias de que
la enfermedad del presidente H. Chávez fue tratada en el hospital Cimex de La
Habana y que fue exitosa, lo que supone que el sujeto esté fuera de peligro
actualmente y desde hace meses; contrario sensu a lo que se publica acerca del
peligro para su salud constantemente por los medios de Cuba y Venezuela, la
salud del presidente es buena pero se omiten detalles al respecto para dejar
claro que está fuera de peligro. Que hemos visto a lo largo de este año como el
propio Chávez ha manipulado a su favor la supuesta enfermedad con referencias
hasta al tamaño del tumor como si se tratara de un cuento chino.
Hoy hemos tenido acceso a un post de un trabajador del
Cimex que pone en descrédito tal patraña.
No tengo una idea exacta de por qué desde el principio me
pareció muy cuestionante aquella noticia del cáncer del presidente Chávez
cuando ya sonaban los primeros disparos de la campaña por la presidencia y de
que los sondeos anunciaban que podría estar perdiendo ventaja en los intentos
de votos. Sin embargo, elaboré unos comentarios al respecto que aparecen debajo
con la satisfacción de haber calado que detrás de esa burda manipulación
electorera estaba la mente retorcida de Fidel Castro.
El cáncer revolucionario.
Este llamado del presidente venezolano aparentándolo como hecho
"desde su lecho de muerte", me hace sospechar lo que un amigo había
sugerido de esta enfermedad repentina del bolivariano presidente de Venezuela.
Según él, toda la algarabía montada alrededor del "cáncer
indocumentado" del teniente coronel paracaidista, no es más que fruto de
la autoría del octogenario coma-andante de la isla, que no tiene otro fin que
acelerar la tala de las instituciones democráticas en aquel país que no han
podido ser desinstaladas por la férrea oposición que han mostrado los
venezolanos. Ya no dice que "la cuesta es difícil", sino que lo va a
superar, pero que sugiere que se instale el Socialismo porque es el único
futuro del país y del mundo. La trama gira alrededor del sentimiento de piedad
que esta terrible enfermedad temida por todos suscitara entre los venezolanos
porque lo convierte en víctima y encaja con su perentoria necesidad de aumentar
su aceptación y lograr ser reelegido. No fue por gusto que no designara al vice
para que lo sustituyese. Tampoco que desapareciera durante todos esos días,
porque había que rebajar los kilos de grasa y celulitis acumulados por las
metidas de arepa que se da el señor presidente. Tuvo necesariamente que ser
puesto en manos de los entrenadores especiales del caudillo tropical para que
le hicieran perder toda esa manteca y apareciera en público con las libras de
menos como "señal" de que el cruel cangrejo se lo está devorando de a
poco. Pero me solidarizo con mi amigo: Todo es una farsa y los venezolanos
desentendidos se han tragado el trabuco y hasta los monseñores de la iglesia
católica se han suministrado sus sacramentos _que no son los últimos, por
cierto_
.
Pienso que los venezolanos van a tener a Chávez-Castro para rato; lamentablemente es lo que veo venir y su permanencia en el cajón de bateo es de vida o muerte para la otra robolución, por lo que la agentura está funcionando a todo tren. De hecho han enviado células castro-bolivarianas a Miami porque saben que hay aquí una disidencia radical y extrema opuesta a los intereses. Ya están funcionando, los hechos aislados lo demuestran, sólo hay que "atarlos"; el próximo, también de carácter público es la actuación de Milanés, es parte de la vanguardia de "acercamiento" al segundo exilio cubano que ha llegado a Miami y que no tolera al primero por la diametralidad de los intereses individuales. Los últimos no anteponen la caída del régimen como parte del problema cubano, sino la existencia de determinadas libertades para vivir sin los excesivos controles férreos del estado.
Pienso que los venezolanos van a tener a Chávez-Castro para rato; lamentablemente es lo que veo venir y su permanencia en el cajón de bateo es de vida o muerte para la otra robolución, por lo que la agentura está funcionando a todo tren. De hecho han enviado células castro-bolivarianas a Miami porque saben que hay aquí una disidencia radical y extrema opuesta a los intereses. Ya están funcionando, los hechos aislados lo demuestran, sólo hay que "atarlos"; el próximo, también de carácter público es la actuación de Milanés, es parte de la vanguardia de "acercamiento" al segundo exilio cubano que ha llegado a Miami y que no tolera al primero por la diametralidad de los intereses individuales. Los últimos no anteponen la caída del régimen como parte del problema cubano, sino la existencia de determinadas libertades para vivir sin los excesivos controles férreos del estado.
Es indisoluble el tema de Venezuela al de Cuba, no me salgo del
guión. Es que ambos países están siendo gobernados por el segundo lo que queda
demostrado por el paralelismo de sus medidas y la desvergüenza conque operan en
el país sudamericano los cubanos con gestura gubernamental. Los síntomas deben
ser tratados paralelamente
Jorge B. Arce
Hialeah.2011
lunes, 10 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: La vida te pasa la cuenta tarde o temprano.
Pedaleando a vapor: La vida te pasa la cuenta tarde o temprano.: Paradoja de sus discursos interminables para saciar su Ego. Algunos, muchos, los he oído personalmente, a pesar de que odian a Fid...
La vida te pasa la cuenta tarde o temprano.
Paradoja de sus discursos
interminables para saciar su Ego.
Algunos, muchos, los he oído personalmente, a pesar de que odian a Fidel
Castro_, dicen que es un sádico maquiavélico adicto a César de Césares. No
cuestiono ese punto de vista; prefiero mantenerme al margen a la hora de
calificar personalmente a un individuo; prefiero cuestionar “su obra”. Si a la
obra de este personaje se refieren con esos calificativos, diría que ha
superado con creces a los mejores conspiradores de toda la historia, porque
aquellos que le precedieron, no tenían que enfrentar las desventajas que supone
todo el adelanto técnico actual que él sí ha enfrentado y superado con creces.
Claro, sin añadir leña al fuego, que para ser un corrupto debes asegurarte de
corromper a tus colaboradores, a los que están a tu alrededor porque de ellos
tendrás que cuidarte sobre todo si piensas hacer las cosas según tu voluntad y
no de los cánones de justicia y equidad.
Y después de entresacar algunos de mis viejos documentos que llamo de consulta, de mis empolvados archivos digitales, he encontrado éste que a pesar de haber sido pensado hace un montón de años cuando en Cuba se tiraba la caña con carretas de ruedas de madera y acero y con un tiro de 4 o 6 bueyes y se lograba producir 7 millones de toneladas métricas, aún y cuando los tractores rusos Utos no habían atravesado media Europa y el Atlántico. Se los cito a continuación y se los dejo para que lo disfruten tanto como lo he hecho yo. Ahí les va:
Fragmento de un discurso de Fidel Castro el 4 de enero
de 1959 en Camagüey.
“…Como vamos a decir: esta es nuestra patria, si de la
patria no tenemos nada .Mi patria, pero mi patria no me da nada, mi patria no
me sostiene, en mi patria me muero de hambre. ¡Eso no es patria! Será patria
para unos cuantos, pero no será patria para el pueblo (aplausos). Patria no
solo quiere decir un lugar donde uno pueda gritar, hablar y caminar sin que lo
maten; patria es un lugar donde se puede vivir, patria es un lugar donde se
puede trabajar y ganar el sustento honradamente y, además, ganar lo que es
justo que se gane por su trabajo (aplausos)…Precisamente la tragedia de nuestro
pueblo ha sido no tener patria. Y la mejor prueba, la mejor prueba de que no
tenemos patria es que decenas de miles y miles de hijos de esta tierra se van
de Cuba para otro país, para poder vivir, pero no tienen patria. Y no se van
todos los que quieren, sino los pocos que pueden. Y eso es verdad y ustedes lo
saben (exclamaciones). Luego, hay que arreglar la Republica. Aquí algo anda mal
o todo anda mal? (exclamaciones de TODO).”
Fidel Castro. Camagüey, 4 de enero de 1959.
¿Qué les parece el discursito, eh?; ¿no tiene …”algo” de actualidad en boca
de otros?. Je, je, je…el tiempo es inexorable…je, je, je…no perdona a nadie,
je, je, je…le pasa la cuenta a todos.
Jorge B. Arce
domingo, 9 de septiembre de 2012
Pedaleando a vapor: Acerca de la manipulación religiosa.
Pedaleando a vapor: Acerca de la manipulación religiosa.: Preguntas sobre la fe. Al iniciar este pequeñito intento de ensayo sobre un tema tan polémico y peliagudo; que desata pasiones en mucho...
Acerca de la manipulación religiosa.
Preguntas sobre la fe.
Al iniciar este pequeñito
intento de ensayo sobre un tema tan polémico y peliagudo; que desata pasiones
en muchos, trato de no reto rizar mis ideas para no convertirlo en repetición
de lo que han sugerido otros, sino en resultado de la observación y el
análisis, porque me anima la esperanza de escuchar lo que otros opinan sobre el
asunto.
Entiéndase correctamente
este propósito. No pretendo atacar a nadie ni a nada en particular. Tampoco es
un acto reflejo de defensa; es el resultado de la meditación. Así es que, si a
alguien le resulta contradictorio o errado, le ruego, por favor, que lo comente
en este espacio.
Fe primitiva.
Los ancestros del actual ser
humano que habitaban el planeta en casi todas las latitudes; dueños de un
pensamiento rudimentario sobre el mundo que le rodeaba; “diseñado”,
principalmente para sobrevivir enfrentando un medio hostil desde el punto de
vista climático como de lucha permanente contra depredadores provistos de la
capacidad de matar a otros animales ( el hombre incluido), eran incapaces de
responder al por qué y cómo se producían ante su vista fenómenos físicos y
químicos por causas naturales. Ese ser primitivo (humanoide) y de instrumentos
(armas) rudimentarias y que crearon con sus propias manos: ¿de dónde
vino?; ¿Cómo fue colocado en medio de
aquellas interminables llanuras, montañas o densos bosques? A esa formidable
pregunta dos vertientes opuestas del pensamiento moderno la responden también
en oposición: Por obra de un Ser Sobrenatural y Omnipotente, Dios y por los
efectos de la selección natural y desarrollo y transformación de las especies
(teoría darwiniana). La primera corriente de pensamiento, de profundas raíces mítico-religiosas,
basa esta afirmación en la fe de no ver pero creer según las sagradas
escrituras conservadas por los siglos milagrosamente. Su antípoda argumenta su
teoría en la observación científica auxiliada por ramas afines como la Antropología,
Geología, Biología, Espeleología y otras aun más modernas.
Cito esta controversia
filosofal no con el ánimo de disentir de una u otra, sino como el inicio que
sostiene a este trabajo: La fe.
Nace de una inicial posición
de pensamiento para explicar un fenómeno difícilmente definible en un momento
determinado. Digamos, por ejemplo, la disyuntiva de aquel hombre primitivo que
se sintió empequeñecido, asustado y temeroso, todo a la vez, ante la
observación de una descarga eléctrica en medio de una tormenta, así como de sus
consecuencias para el árbol blanco de la misma. En tanto observa el árbol
ardiendo y experimenta la ceguera temporal producida por el
deslumbramiento_todo fácilmente explicable ahora_, solo pudo creer que “algo”
fuera de su alcance visual, pero existente, había provocado tal hecho. El dios
del trueno y el fuego empezó a formularse en su mente desprovista de
“conocimiento” de forma inmediata como respuesta a lo visto. En otras palabras:
La creencia que existía algo que poseía un poder de tal magnitud fue una
consecuencia de no poder entenderlo por otras vías. No es de extrañarse; hoy
dia, a pesar del acceso a la información que cualquiera posee, muchos son
embaucados por un manipulador de mentes que aprovecha ese primitivismo latente
para lucrar.
Esos manipuladores actuales
tuvieron también sus “ancestros” en la horda primitiva; los sacerdotes o brujos
no surgieron por gusto. Fueron los intérpretes de lo que los dioses querían
transmitir a través de rayos, truenos, lluvias, inundaciones, volcanes,
terremotos, eclipses y nevadas permanentes.
Pero la fe, como otra forma
del razonamiento humano, fue transformándose con el paso del tiempo y con la
influencia del propio hombre para obtener beneficios de ella.
No exagero. El primer
sentimiento del hombre primitivo fue el del sentido de la propiedad. Lo mío. Lo
tuyo. Los límites a lo tuyo y lo mío. Lo que puedo conservar para mejorar, para
vivir mejor, para no pasar frio, para dormir más cómodo. El sentido de dominio
está asociado al de la propiedad. De nada sirve con poseer un bien si no
podemos acudir a él para beneficio propio cuando lo deseamos. Durante el
Matriarcado, los hombres no poseían a la mujer como bien. Ella disponía con
cuál macho aumentar su prole. El hombre y la mujer no eran vistos entonces como
algo privado, como propiedad. Durante el Patriarcado fue distinto; la mujer
pertenecía a un solo hombre y poseía el dominio que imperaba sobre ella para
evitar que copulara con otro hombre de la horda.
Desde la presunta existencia
de un conglomerado de dioses que observaban de cerca las acciones del hombre e
influían en ellas mediante signos o señales que “interpretaban” los hombres
encargados de interpretarlas u hombres de fe; desde el curandero hasta el
sacerdote actual, hasta la existencia de un dios único y maestro de la vida, la
muerte y más allá de ésta, los seres humanos se han inclinado en una u otra
vertiente surgida del grupo social y lugar geográfico (culturas).
El monoteísmo
judaico-cristiano tuvo que enfrentar la violencia dominadora del Islam mediante
la oposición de la violencia. Otro rasgo característico de la fe: La conquista;
proceso que duró cientos de años y que produjo la muerte a decenas de miles de
personas movilizadas en torno a la fe.
Pero… ¿alguno de los dioses
nombrados de uno u otro bando fue quien decidió tal camino de violencia? Por
supuesto que no, al menos no existe evidencia directa pues las citas del Yavhe
guerrero del viejo testamento no son suficientes indicio científico de prueba o
al menos no se le considera así por las personas ajenas a la fe cristiana.
Piénsese que no hay un solo
ejercito que no posea una “bandera de
combate” antes de guerrear. Así como imagen de un pez se consignó como elemento
de identificación de los primeros cristianos durante la persecución, torturas y
muertes a que fueron sometidos hasta el emperador Constantino, la Media Luna y
la Estrella se convertía en el símbolo del Islam para conquistar con la fe el
occidente; eran utilizados para sostener una posición político-ideológica.
Lo que digo es que el hombre
es quien se ha escudado y ocultado tras la cruz o la media luna o el Buda
regordete para trazar una estrategia de poder y manipulación de multitudes. No
estoy colocando la duda de la existencia de Cristo Rey o de Alá, sino la impúdica
manipulación por entes oportunistas y enfermos de poder hizo de los signos de
la fe y comercializaron imágenes y milagros.
Baste recordar cómo los
ritos religiosos eran protagonizados precisamente, por los individuos que
detentaban el poder; los faraones egipcios, los obispos cristianos o lo césares
romanos, sin hablar de de la acumulación de riquezas lograda por las altas cúpulas
de poder religioso al amparo de la fe y bajo la premisa indiscutible de que
riqueza es poder, elementos que legitimaban la persecución de individuos ateos
u opuestos a sus paradigmas religiosos o rituales masacrando a miles mediante
el sable, la cruz o convirtiéndolos en alimentos de leones de circos.
La historia nos muestra esta
realidad en pleno apogeo de la etapa de reinado, de republica e imperio romano
y más tarde, durante las Cruzadas Cristianas, alentadas por la iglesia como
oposición al Islam invasor y rescatar los sitios sagrados convirtiéndose
después en vía de pillaje.
La fe moderna.
Extrapolando las visibles
diferencias de la práctica de la fe en las distintas regiones del planeta,
puedo decir que es incesante el trabajo de los religiosos para fomentar los
adeptos. Actualmente se estimula a quienes son habituales fieles, bajo la
premisa de la necesidad perenne de “salvar las almas”. ¿A qué viene eso?; a
motivos de riqueza y poder.
Este obrar es más frecuente
hallarlo entre las denominaciones evangélicas y protestantes (casualmente
nacidas recientemente entre los finales de 1940 y 1950 en Estados Unidos como
ramificación del protestantismo iniciado por Lutero) y temo que la contribución
de sus fieles a las arcas de la congregación (diezmo o diez por ciento del
total de ingresos), sea el resorte de esta conducta.
Pero sobre todos los
exámenes que podamos hacer sobre este hecho, lo cierto es que la fe se ha
convertido en un fenómeno cultural básico con raíces en la familia. Ancestralmente
los padres inculcan a los hijos el deber de enderezar su vida con un
comportamiento de fe, preparándose para la salvación del alma (pilar
estratégico de todas las confesiones: Soportar con valor, frugalidad y entereza
la vida actual para disfrutar de la vida futura). Esta es una exigencia de aceptacion
que no lastima a nadie y mucho menos atenta contra los poderes civiles e
institucionales de cualquier estado. Sin embargo, en distintas regiones y
sociedades, en el presente y en el pasado, miles y millones de seres han sido
victimizados por diferencias de fe.
Manipulación de doctrinas de
fe con ánimos de poder.
Pero lo más contrastante en
el empleo de la manipulación de la fe y su uso para extender su dominio sobre
más seres, es el actual quehacer doctrinario de las ramas más radicales del
Islam que ofrecen una interpretación extensiva de las enseñanzas del Corán y
convertir en marionetas virtuales a muchos adeptos logrando su transformación
en armas potenciales de destrucción masiva. Parte de ellos los hemos visto
actuando en el derribo de las Torres Gemelas o haciéndose estallar en mil
pedazos en medio de una multitud religiosa. Todo en nombre de Alá. ¿Es Alá
quien decidió eso?
Ha sido hasta el momento, la
más cruel y asesina forma de obrar por los seres humanos contra otros seres
humanos en nombre de alguna entidad religiosa. Nada tiene paralelo a convertir
en “bombas vivientes a niños, mujeres y hombres en nombre de Alá. Y es
obligatorio preguntarse: ¿es sabio como creyente dejarse arrastrar por aquellas
palabras que en nombre de Dios pronuncian los manipuladores de conciencia que
convierten en arma asesina al ser llamado hijo de dios? ¿es un fiel creyente el
que perteneciendo a alguna confesión religiosa como la Iglesia de la
Cienciología, se deje atrapar en los argumentos de esta entidad para defenestrar
a sus propios hijos y padres manteniendo un status de adhesión y defensa de la
iglesia en contra de sus progéneres?.
Hasta aquí hemos apreciado
que determinadas personas que ostentan elevados e importantes posiciones en las
denominaciones religiosas aprovechan ese poder moral sobre adeptos para
adormecer el entendimiento y redirigirlos en otra dirección de conveniencia
para aquéllas. Es lo que, afirmo, hay que considerar siempre y esto no
constituye una afrenta a los religiosos; mujeres y hombres de vocación de
entrega de la vida propia en beneficio de los demás, tal como enseña el
magisterio eclesial y la doctrina de la fe. Esos están excluidos de mis
reflexiones que apunto. Solo digo que hay que estar alertas sobre cualquier
intento de revisión de las bases de la fe o una interpretación extensiva de sus
raíces que suponga dañar de alguna forma a terceros aún cuando no sean de la confesión
propia. Tal postura no entraña ninguna interpretación correcta de fe conocida
hasta el momento; aunque sí tal vez de alguna secta con ropajes religiosos.
Practicar algún tipo de fe
prepara al individuo para enfrentar las más difíciles realidades de la vida
moderna. Poseer la fe en la Salvación Eterna es un increíble paradigma que
demuestra la pequeñez del hombre ante lo infinito que le rodea. Diría que un
hombre provisto de fe es un ser con mucha suerte, fuerza, generosidad,
benevolencia y perseverancia; recordemos el ejemplo bíblico de Job
Es bueno tener fe. Es
hermoso practicar la fe mediante la conducta propia. Es ese el verdadero
propósito de la fe: Amor.
Jorge B. Arce
Suscribirse a:
Entradas (Atom)