Reflexión sobre las sensaciones.

Mantener el equilibrio de nuestras emociones.

Las emociones son la antípoda de la sensatez y la cordura. Recordemos cuántas cosas locas hemos hecho guiados por una emoción que no haríamos si calculamos las consecuencias.

Las sensaciones son mecanismos primitivos de nuestra conciencia que funcionan paralelamente a la reflexión sosegada. hace nos conduzcamos de forma muy insensata. Primitivismo y sensaciones marchan a la par.

Una sensación fuerte de calor en las manos, casi como una capaz de quemar sin llegar a hacerlo, provoca que articulemos una grosería. Ese es un mecanismo irreflexivo de la sensación.

Pero las sensaciones no solo nos llegan a través de los órganos sensoriales como el gusto, el tacto, el olfato...también de la propia conciencia.  Alguna vez abandonaste el cumplimiento de tu deber para acudir en busca del calor del abrazo de un ser amado, deseado ?. Y esa forma loca e irresponsable de actuar no pone en peligro tu propio bienestar y aún así lo haces ?.

Los teléfonos inteligentes no son ciertamente dispositivos que crean una sensación de poder, de bienestar, de complacencia, de gozo, de grandeza ?. Pues sí y disfrutar de esa sensación no provoca que atravesemos una calle transitada por vehículos absolutamente inmersos en "navegar", "textear" o simplemente responder o hacer un llamado ?.

Las sensaciones son el producto de nosotros mismos. De eso no hay dudas porque son un cotejo de un experimento vivido antes o conocido y reproducido ante nosotros en un medio audio-visual. De modo que aunque placenteros son controlables.

Les invito a que sientan la sensación de pensar acerca de ello.

Bye

Exportación de democracia subliminal.

Exportación de democracia subliminal.

 

En USA, como en cualquier otro país existen y se producen a diario, situaciones de franca discriminación racial. He estado en otros lugares y lo he visto. Se de otros lugares, sin haber vivido allí, que se producen atroces manifestaciones de racismo. Es un hecho. No entiendo por qué, a menos de que se trate de la costumbre casi deportiva del culpar a Estados Unidos de América de todo lo incorrecto e inmoral, se asombren algunos, como los que frecuentan hoy este espacio, para "aprovechar al burro caído y darle palos". Hay hasta uno que incorpora un razonamiento científico al hecho de que se manifiesten acciones discriminatorias raciales. Tiene razón...en parte. La otra parte que, lamentablemente no expresa, es que los conceptos ( el racismo es un concepto ético), se adquieren durante el proceso de formación de la personalidad humana. Harás con tu esposa lo que tu padre ha hecho con la suya, tu madre. Es muy simple.

Sin embargo, los escrutadores del "andar" de Estados Unidos en este tema pasan por alto que la manifestación más repulsiva, asesina y atroz la tuvieron los alemanes durante el período de 1939 a 1945. La segregación racial se apoderó de la política de estado. La discriminación y el exterminio de más de 6 millones de personas le sucedieron. Y todo eso delante de nuestras narices. Por lo visto, ya "el mundo" lo olvidó, o mejor, parte del mundo, yo no lo he olvidado y, que sepa, no hay en mi familia víctimas del nazismo. Luego si nos concentramos en cuál era la doctrina principal del fascismo alemán, lo anotamos y miramos a nuestro alrededor, veremos muestras incipientes de caudillismo, populismo, fetichismo nacional y un vasto e idolatrado narcisismo. Y todo el mundo, como algunos del este sitio, "como si nada". Es más fácil volver la vista hacia Estados Unidos, es el chivo expiatorio de todos los males sociales, dicen unos; es la cuna del anticristo, vociferan otros. En definitiva son un montón de agoreros, como decía M. Gómez sobre los que se pasaban la vida deseando la libertad sin luchar por ella, demandando justicia sin conquistarla.

Pero tengo más. La discriminación no es solo contra negros, hebreos, o mongoles; no solo es racial, también es religiosa o de fe. Si no, cuál doctrina arma a los desaforados fundamentalistas islámicos a "volarse en mil pedazos" como hombre-bomba en medio de otras personas no islámicas?; no es esta una diabólica manifestación de discriminación? Por qué los infieles ( todos aquellos que no profesan el Islán ) deben ser sacrificados si no se convierten ?. No recuerdo que nadie alce la voz contra ese proceder. Sudán, otrora nación unitaria, tuvo que dividirse en dos, como un pastel, por causa de la discriminación religiosa. La guerra en la ex Yugoslavia entre las regiones de Bosnia, Herzegovina...fue motivada por discriminación racial. Eran muertos católicos y musulmanes en proporciones inimaginables. No escucho a nadie vociferando contra el Catolicismo ni contra el Islamismo, solo contra Estados Unidos.

Como ya he dicho, Estados Unidos es la "cabeza visible", el "chivo expiatorio" o "cabeza de turco" que utilizan algunos desmedrados cada vez que tienen oportunidad y...Qué casualidad !, en el soporte informativo que Estados Unidos les proporciona gratis. Pero aprendan un detalle más a propósito. Saben por qué es gratis emplear este foro ?. Porque el gobierno y las entidades estadounidenses generan la facilidad de ejercitar la DEMOCRACIA. Sí, aquellos que gritan a voz en cuello y se “rasgan vestiduras” contra USA cuando sacrifican a un perro que atacó a un niño de apenas dos años, por ejemplo, están tomando clases gratis de DEMOCRACIA, de verdadera DEMOCRACIA.

 

Las armas de fuego y los Estados Unidos.

Es una triste noticia porque ha muerto una persona en un accidente. Pero con insistencia enfermiza, un reducido grupo de personas convierten este hecho que no deja de ser un accidente puesto que nadie lo premeditó, en un soporte para atacar a los Estados Unidos, a la cultura y la idiosincrasia de Estados Unidos.

Después de leer atentamente la mayor parte de los comentarios de los foristas, en muy pocos se observa una muestra de compasión por la muerte de ese hombre joven, medio tonto o poco profesional,, pero muerto al fin y al cabo, sino por el contrario, se insiste en culpar a los Estados Unidos cuando en este caso no hay ninguna culpabilidad legal.

Si el caso es, considerar lo que moralmente debieron hacer o no los padres, creo que es algo que se sale de nuestro control. En Estados Unidos existe la absoluta certeza de que los padres UNICAMENTE tienen el derecho de decidir lo que pueden o deben hacer sus hijos; el estadounidense, per se, es contrario a las limitaciones que pretenda imponer el gobierno federal, estatal o local. El hecho de que la libertad de portar armas constituya un derecho constitucional marca un hito en la cultura de la nación. Los estadounidenses creen ciertamente que mientras más armados estén los civiles menos podría hacer el gobierno en su contra. Y eso es un legado del Siglo XVIII. Es un hecho que los adeptos a criticar a otros por no hacer lo que ellos hacen, es como un deporte, pero un mal deporte, porque coarta la libertad de pensamiento y expresión. Por ejemplo: En lo personal creo que conducir y usar simultáneamente el IPhone nos expone al peligro del accidente. Opto por no hacerlo, pero no puedo impedir que los que quieren hacerlo lo hagan aún y cuando indirectamente me colocan en peligro a mí. Es la capacidad de convivir con la diversidad que constituye la raza humana como ninguna otra especie. Pero resulta que muchos abandonamos estos razonamientos para embarcarnos en una "guerra" contra algo que no podemos controlar.

En el caso de la noticia en cuestión, lo que resulta es la enseñanza que nos brinda compartir conocerla; tanto para los padres de la menor como para la gerencia del campo de tiro, porque obviamente, ese entrenador de tiro no hizo lo que debe hacerse en un caso donde una persona sin entrenamiento comienza a utilizar un arma automática que oscila mucho cuando las ronda son superiores a 4-5 disparos en cada ráfaga. Es inapropiado emplear un arma de fuego en un campo de tiro o en cacería sin antes no dominar elementales conocimientos de balística.

Pero esa certeza debe tenerla el entrenador, no la niña, no los padres. La gerencia.

Vivo en América. Uso armas de fuego personales y para mi trabajo. He pasado mucho tiempo con ellas y de hecho las disfruto. Pero estas inclinaciones son hechas con responsabilidad y con dominio técnico constante. Cuando se compra un arma en Estados Unidos o cuando se solicita una licencia para portarlas, el gobierno federal exige determinados requisitos que reducen la posibilidad de accidentes: cómo guardarlas, cómo mantenerlas, cómo usarlas. Se recibe una clase teórico - práctica antes de recibirla. Al comprarla la tienda extiende la solicitud a la policía y se exploran los archivos personales en busca de elementos individuales que impidan el acceso a la misma. Luego de su despacho es que se entrega previa compra. No es como se imaginan o pretenden apuntar los hiper-críticos de Estados Unidos que aparecen por estos foros.

Si me tomo el tiempo de escribir estos detalles, que no son todos, es porque odio la mentira y odio las intenciones de tergiversar la realidad, transformándola con maquiavélicas intenciones.

El arma de fuego, en mi modesta opinión, es una herramienta para la defensa del individuo, pero colocada en manos de un individuo perverso es una amenaza para los demás. De modo que el arma en sí no es lo que constituye una amenaza como suelen hacer creer algunos foristas, es el hombre.

Hombres formidables, buenos, malvados y perversos hay en los Estados Unidos. En cuál país de todo el planeta no ?.

El crimen atroz contra Estados Unidos en James Foley

Es muy doloroso perder a un familiar en esas circunstancias.

 

Es realmente atroz el tratamiento que estos hombres-fieras proporcionan a los demás en pro de sus intenciones nefastas.

 

 Es sumamente doloroso para un padre perder a un hijo en esas circunstancias. Estoy seguro que si hubiera tenido ese dinero pedido en rescate, lo hubiera entregado sin entrar a analizar que ese dinero serviría a estos bastardos a asesinar a otros hijos de otros padres.

 

 No me creo en el derecho de juzgar qué hacer o qué postura tomar. A veces se piensa en la resignación y la certeza de que mi hijo se hallaba haciendo el trabajo que es "su vida", estaba consciente del peligro que corría; su perseverancia avala el conocimiento de ese grave riesgo. Esta convicción puede ayudar a soportar tamaño dolor.

 

 Es lo que le deseo a los padres de ese pobre hombre asesinado por esos terroristas desalmados.

Palos por bogar y palos por no bogar.

Nos hallamos discutiendo acerca de la crisis en el Norte de Iraq con las acciones de ISIS y, de forma inevitable para algunos personajes, las intervenciones de Estados Unidos son la causa de la crisis. Como siempre, Estados Unidos es culpable de todos los males porque es "producto que se vende muy bien" en todas partes. A los más ignorantes en estos temas usted los escucha gritar: " ...si los americanos no se hubieran metido allí, no hubiera tantos problema...". Anxel es uno de ellos...

"anxeL
NO, no defiendo esa idea solo es cosa de ver lo antes y ahora. Me dirás q luego de la invasión por parte de EE.UU cambio para bien
No soy comunista, simplemente una persona con libertad de pensamiento q ve la realidad"

Sr. Anxel, llama la atención la simplicidad implícita en su conclusión. De la manera que lo presenta usted deduce que el hecho de contribuir a que en Iraq se instaurara una república democrática inspirada en los valores de USA ha contribuido a que estos asesinos disfrazados con el Corán, se la pasen haciendo de las suyas por toda la región.

 Me pregunto de dónde saca usted que en Iraq de Saddan Hussein la gente vivía en un paraíso y que la lucha intestina entre miembros de las étnias y los credos diferentes que abundan en la región estaban pasados de moda. Eso es falso. Las mismas luchas por los mismos motivos que existen ahora han existido siempre y han evolucionado en su "envoltorio" de regalo actual,, pero siguen siendo los mismos motivos los que las desarrollan.

 La única diferencia que usted no menciona es que esas luchas eran controladas por el grupo de poder mediante el asesinato en masa, es decir, con los mismos métodos de los rebeldes pero con el matiz legal de gobierno.

 Gente como usted se las arregla para efectuar conclusiones "compradas" en una tienda de abarrote que existe en Internet por todos lados, sin depositar un análisis previo en la historia pasada y reciente. Es como un virus: Si USA interviene para ayudar a las víctimas del terremoto en Haití, es malo porque los subcontratistas se roban el dinero; si no intervienen con tanto poder, dinero y pujanza médica que tienen, es malo, porque teniendo posibilidades no lo hacen. Simplemente: Siempre encontraremos defectos en el proceder de los demás pero no nos animamos a dar el primer paso. Eso es lo que hace siempre USA: arriesgarse a dar el primer paso.

 Ese primer paso, proceder innato del estadounidense, del americano ( genérico que los radicales gustan de manejar para acusar a USA de ladrones de genéricos ignorando la historia de esa palabra dentro de los límites de Estados Unidos y la Revolución de las 13 Colonias ), ese proceder emprendedor y arriesgado es quien desarrolló la Revolución Industrial hace 200 años formando los monopolios del acero, la energía, el ferrocarril y las finanzas que permitieron multiplicar la potencialidad de este vasto territorio. Sin la energía y el riesgo estadounidense, invirtiéndolo todo en la apuesta por el poder, la gloria y el desarrollo, las cosas no estarían donde están ahora.

Actualmente, la crisis que se desarrolla en el Medio Oriente amenza a muchos países industrializados. Inglaterra, Alemania, Rusia, China, Japón y otros están en la mira de esa amenaza. Pero quién lo arriesga todo para contrarrrestarla ?; Estados Unidos y los demás, austeramente, se mantienen discretamente a un lado para ahuyentar la amenaza latente de atentados terroristas en su territorio. Es un hecho, o no ?. Entonces, qué hay que hacer para no desafiar a estos locos ?, dejarlos hacer ?; sería esa la solución a la crisis ?; dejarlos que resuelvan sus problemas como muchos gritan a Estados Unidos: "...no se metan con ellos, déjenlos que se maten entre sí ...".

 No, no comparto esa estrategia de suicidio. Ellos vienen por nosotros porque pretenden instaurar sus prerrogativas en todas partes. Pueden lograrlo ?, esa es la pregunta: Pueden lograrlo ?. Si nos cruzamos de brazos, sí !. Luego entonces, no es más sensato cerrarles el paso ?. O usted piensa distinto ?.

Alentar el odio hacia Estados Unidos, un deporte para algunos.

Hay una especie de conciábulo en el proceder de las personas que provienen de países totalitarios, donde el estado se alza como ente MAESTRO, ALECCIONADOR, CONTROLADOR Y VERDUGO.

 Uno de estos casos es el cubano. La mayoría de la gente que ha vivido por años en Cuba bajo el régimen imperante a partir del año 1959, bajo una total "mordaza" de ideas y libertades civiles, se convierten en entes ambulantes que desenvuelven su vida arrastrando tras sí los residuos de haber sobrevivido bajo ese oprobioso sistema de opresión aún y cuando han emigrado y reemprendido su vida en otras latitudes donde se goza de los derechos civiles. Contrasto esto muy a menudo mientras polemizo con personajes que han quedado atrapados en la victimización que el estado cubano ha producido en millones de sus nacionales. Son gente sencilla, en general, sin mucha educación, desprovistos de conceptos que les ayuden a superar esa amarga pesadilla física y mental. La física es fácilmente superable, pero la mental es otra cosa; es un sentimiento así como el que experimenta una persona que está a punto de asfixiarse bajo el agua y es sacado y aún fuera grita: "..no puedo respirar, no puedo respirar..." a pesar de estar en contacto con el oxigeno disuelto en el aire.

Este proceso de adoctrinamiento en el odio inducido contra un enemigo que eligen y que debe ser grande y poderoso para que proyecte el temor, es largo, dura una vida y es capaz de enquistar ideas pre-concebidas por un programa elaborado al efecto, en el subconsciente de cada individuo de esa sociedad que haya estado expuesto a partir de la obligada convivencia social en las distintas organizaciones llamadas "de masas" en las que el estado totalitario "reúne" a sus ciudadanos para "inyectar" esas ideas. Son tan afinadas y funcionan tan bien, que incluso después de vivir en otro país ese individuo, inconscientemente, las proyecta y "sigue transmitiendo la contaminación" ideológica a la que fue expuesto.

Casos como el que transcribo desde la página foral de CNN, aparecen a diario. Ellos, por lo general, no comprenden completamente por qué repiten los slogans revolucionarios o reescriben palabras que ni siquiera conocen lo que significan, como Sionismo, por ejemplo, palabra que emplean para denigrar, para insultar, para distanciar o para separar y colocar en otro lugar, apartados de la civilización humana a los sionistas.

Cuando les pregunto qué significa y por qué la emplean incorrectamente, ni siquiera me responden. Es obvio que actúan incorrecta e irresponsablemente.

A continuación expongo el comentario originado por uno de esos pobres sujetos y mi réplica a posteriori.

"TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR LO QUE SEA PARA ESO EXISTE LA LIBERTAD DE EXPRESION Y ESTADOS UNIDOS ES LA CUNA DE ESE ASPECTO CON TODO Y LA DOBLE MORAL QUE TIENE"

 

 

 

A determinadas personas, en mi opinión, mediocres, les agrada opinar partiendo de bases débiles. Caballero, su debilidad mental es un hecho. Por qué lo digo ?. Bien, le explico: Supongamos usted y yo que el despido de ese caballero profesor de la Universidad de Illinois se produjo con explicación expresa de que los motivos del centro para hacerlo hayan sido sus twist, los referidos en la noticia. Veamos ahora quién es Universidad de Illinois.http://www.uillinois.edu/cms/one.aspx?portalId=1117531&pageId=1118610.

Bien, podremos apreciar que esa universidad, lo mismo que todas las demás situadas en USA y muchos otros países, poseen Personalidad Juridica Propia, con patrimonio independiente y decisiones soberanas. Sabe usted qué significa Independencia Universitaria ?. Bueno, lo dejo pensando en ese concepto occidental moderno y prosigo

.
Como le decía, este centro ha despedido al famoso profesor twitero por haber hecho lo que hizo respecto a Gaza, lo cual es comprensible dado que el empleador coloca las reglas y el empleado las acepta o no. Si hubiera sido así entonces le pregunto: QUE TIENE QUE VER ESTADOS UNIDOS, país de doble moral como usted se apresura en calificar como buen cubano que es, CON LA DECISION DE LA UNIVERSIDAD DE ILLINOIS, estimado caballero.

 Solo le ruego que me responda. Me gustaría que se tomara el trabajo de hacerlo y de esa forma considerar cualquier otro argumento que usted desee añadir a esta polémica que he trazado.

 Pero, si no me responde, lo añadiré a la "lista" de foristas "desaforados" que su único fin es alentar el ODIO CONTRA ESTADOS UNIDOS DE MANERA IMPRUEDENTE, DESAFIANTE, COBARDE E IRRESPONSABLE.

La historia del "buen vecino" a ritmo de guaguancó.

Una forista, a juzgar por su Nick Name, "consuelo", del foro de CNN, aporta este desastroso comentario relacionado al tema del conflicto en Gaza. Les sugiero que no se esfuercen en comprender algunas palabras y su significado literal, pues a ella, lamentablemente, le falta un poco del dominio de la gramática castellana. Pero este fiasco no anula la ferocidad conque enviste. Pero como observo algunas omisiones que..."como por casualidad" ha olvidado sobre Israel, el orden del vecindario, un buen amigo y el Derecho, le contesto a continuación de su fallido párrafo en el que les dejo pasando un poquito de trabajo.

"El mundo save que Estados Unidos es un fascista y terrorista.la bomba Hiroshima invasión a Irak a Libia el apoyo a Israel con tre mil millones de dólares al año para que mate niños y mujeres Palestina.Haití mueren gente de hambre y luchan cada día para comer y Estados Unidos prefiere darle a Israel tre mil millones de dólares para arma y en Haití viviendo gente en el lodo.que descarado que hipócrita son. Los briss están bien y le ban a demostrar a Estados Unidos que el poder no es para avasallar ni para cometer genocidio ni abusar del más oprimidos.debe surgir otra potencia que respete la vida humana."
Consuelo.

 

 

  

"Consuelo, estimada. Una simple pregunta: Usted no tiene amigos ?. Supongo que los tenga, pues, en mi opinión usted debe peinar canas. De modo que si los tiene y tiene, además, un ético concepto de lo que significa la amistad, compredería por qué un amigo renuncia a sus propios intereses por salvar a otro amigo. No me comprende ?.
Le explico.

 Israel, el estado moderno digo, no el bíblico; existe desde 1948 y reconocido por la mayoría de los países del mundo pero exceptuando a algunos ex comunistas y a los árabes. Por cierto, si no lo sabía, su territorio está anclado en medio del Mundo Musulmán, señora mía, y supongo que usted comprende lo que significa el Radicalismo Musulmán para cualquier país, incluso para Estados Unidos, España, Bélgica, Argentina, Alemania, Inglaterra, Indonesia, La India, Pakistán, etc, etc, geografías alrededor del mundo donde su Mano Armada, con diferentes nombres, se ha hecho nítida con la sangre derramada de INOCENTES, como los que usted señala que mueren a diario en el enfrentamiento entre Israel y Hamas y diría que mucho más inocentes que las bajas civiles palestinas pues los ataques terroristas han surgido en estos países desde la oscuridad, desde el silencio conspirativo, desde la doble moral de la mezquita o del barrio donde se asientan los musulmanes en Londres, New York o Madrid. Al menos los israelíes cuando van a realizar incursiones sobre los túneles y emplazamientos de cohetes de Hamas, le advierten a la población palestina para que ponga tierra por medio, lo que supone, como puede comprender por ser una chica inteligente, que le resta efectividad a esa incursión pues el brazo de Hamas se coloca a buen recaudo, de ahí los ataques de la infantería luego de la aviación. Pero esa no es la historia que quería contarle, es otra un poco más adelante.

 Israel no tiene un aliado que pueda "tirarle un cabo" en miles de kilómetros a la redonda, incluso Alemania, cuya postura es bastante inconsecuente con el daño monstruoso que ocasionó en el Holocausto, se muestra muy cauta respecto al apoyo a Israel porque en el parlamento alemán aún hay voces que se oponen a un apoyo abierto y otras que lo tildan de amenaza.

 De modo que Israel, que ha convertido el 46 % del territorio que la ONU le asignó para establecerse en la fecha citada antes; el otro 52 por ciento se le asignó a los palestinos que fueron expulsados de Egipto y Jordania: y en pocas decenas de años ha sido convertido en un país poderoso, con varios premios Nobel y ese rincón de tierras desérticas, el suelo Santo, ha renacido como una tacita de oro gracias al empuje de su pueblo que colonizó el desierto y lo convirtió en vergeles y naranjos. Pero esta no es nueva noticia para usted, estimada, usted, no es nuevo, solo le recuerdo hechos históricos.

 Pero mientras tanto, deseo compartir la historia de un hacendoso y trabajador vecino de un vecindario que ha estado peleando con otro vecino porque éste, cuando le daba la gana, le arrojaba basuras y excombros y excrementos de perro al patio suyo, sin considerar sus límites legales y la coexistencia pacífica.

Ese vecino no pudo tolerar estas agresiones injustas, amenazadoras, capaces de herir a sus familiares y lejanas, sobre todo, a cualquier conducta humana sensata. Se ha mezclado en disputa callejera y legal con su vecino para que ponga fin a esas acciones. Sin embargo, este vecino antisocial e irreverente no cesa de hacerlo y el resto de sus vecinos observan al agredido de reojo, comentan por fuera que actúa de mala fe, porque le tienen envidia, ya que su familia se muestra afable, su casa está pintadita, saludan a todo el mundo, invitan a los nuevos vecinos con pan y sal, tienen el patio con el césped cortadito y hacen sus parrilladas los fines de semana invitando a toda la familia. Claro, ese proceder despierta la envidia e incita a que se conspire contra esa familia que es agredida por ese vecino con el beneplácito de los demás.

 Pero, esa familia posee un amigo, que vive lejos, pero es poderoso y de vez en cuando se persona en las "parrilladas" y cuando no puede porque está ocupado, le envía el carbón, el encendedor, las carnes, chorizos, ensaladas ay todo lo que necesiten.

 Esa familia en esa casa, estimada dama, es Israel. El amigo, no tengo que mencionar su nombre a pesar de que ha vestido el color de ambos partidos, porque sus intenciones son loables y éticas. Sabe que su vecino agredido es una balanza de equilibrio en ese vecindario altamente explosivo.

 Como esa familia ficticia que acabo de crear para mi placer, veo a Israel, su enemigo, sus vecinos y a su amigo, su gran amigo, sin el que difícilmente podría haber subsistido luego de la invasión de 1968 por Egipto, Irak y Jordania con el callado beneplácito de la ONU y, por supuesto, de todo el resto de los países árabes. Más de 2 000 tanques de guerra penetraron en el territorio israelí desde dos direcciones, querida dama, y fueron destruidos por el ejercito y los reservistas israelíes. Aún en algunos sitios pueden verse los restos de los T 55 (soviéticos) ensuciando el paisaje del desierto israelita, como símbolo de su fe en la victoria por la defensa de su gente.

 Así son los hebreos, señora. No se arriesgue a lanzarles excrementos a su patio.

No pregunte si tengo fe, por favor...

Este forista, cuya opinión cuelgo a continuación, mereció mi atención, no por lo que haya expresado, si no por su propósito que obviamente está inducido por algo o alguien. De modo que le respondo en espera que mantengamos el contacto foricológico.  ( Me salió bien la palabrita, eh ?).

pd: La ortografía del sujeto no la he tocado, solo copy and paste.

"El mundo estaría mucho mejor y mucho mas avanzado si no existieran las religiones que por culpa de ellas y de los fanatismos es que hay tantas guerras,, que mueran todas las religiones no sirven si no para meterle miedo a la gente y sacarle plata a los ingenuos cual infierno eso no existe , eso solo lo dicen los mal llamados pastores para que mas ingenuos y incautos les compren fe y ellos volverse mas ricos que se acaben todas las religiones viva el libre pensamiento."

 

 

     

 Usted habla, sin dudas, de los "excesos" que han cometido las cúpulas religiosas de distintas denominaciones, como Las Cruzadas, por ejemplo. Pero, caballero, actualmente, emplear la religión tal o mas cual como la directriz de sus ataques es mera superchería que solo creen los hombres que están alejados del saber por distintas circunstancias. Muchos comprenden, estimado, que las banderas de la Igualdad, Prosperidad, Racionalidad, Equidad y Justicia han sido en manos de los políticos, solo banderas., desde las guillotinas en las plazas públicas estrenadas después de La Bastilla, hasta los crímenes de lesa humanidad del hitlerismo.

 Cuando usted mira hacia el Sur, observa cómo el continente está cuajado de esos ejemplos; son tan exteriotipados que hasta se suelen vestir con las banderas nacionales para darle un toque patriótico a sus aventuras. Y cuando hablo de políticos me refiero a los que viven de la política o los que la emplean para sus verdaderos fines egocéntricos, no de los políticos honestos.

 Usted seguro está aludiendo a los fanáticos religiosos o que se ocultan en su religión para cometer barbaries, como ocurrió en Bosnia, como ocurre en Irak, como ocurre en Afganistán y como ocurre en España, Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos.

 Dígame: Cree usted que haya alguien en todo el planeta que asimile honesta y honradamente la idea de colocarse un chaleco de explosivos y volar en pedazos junto a otros 20 y que luego tal dios le dará 12 vírgenes para que se refugie en sus fluidos vaginales ?; lo cree usted ?. Solo un tonto fanático como el pícaro que creó ese slogan, lo creería y a pie juntillas y se convierte en minutas

.
Las religiones que conozco no anidan en su doctrina esa clase de personajes, caballero, con todo respeto. No se a cuáles se refiere usted. Y para que no pregunte: No me pregunte si tengo fe, no es su problema.

Apuntes sueltos sobre el espionaje y Snowden.

Las citas dentro del texto aludiendo a los personajes "cohete", "misil", etc, son alusivas a foristas de CNN en Español donde me las paso de lo más bien. El tema es el del Sr. Snowden, que como saben, ha levantado mucho oleaje.

Este asunto es antiguo, gente; no lo recuerdan de meses atrás ?. Luego, por qué razón reviven al muerto, para volverlo a enterrar ?.

 Me llama la atención dos frases atrapadas al vuelo escritas por los comentaristas. Uno, bien talada y mejor comprendido en sus afanes de desacreditar en cualquier forma a USA y el otro, no le había notado si alguna vez frecuenta este espacio.

 El primero, Mazariegos, que dice: "...traicionó a su gobierno pero fue fiel a su pueblo.". Aquí hay tela por donde cortar pues evidentemente el comentarista estima que las funciones del espionaje, de cualquier tipo, electrónico o de campo, no están implícitas en las funciones especificas de cualquier gobierno del mundo. Su comentario muestra ingenuidad, porque se deduce que solo USA espía a los demás gobiernos. Solo un infante creería tal cosa. La Historia de la Humanidad está llena de hechos relacionados con espías. Pero como no pretendo aparentar conocimientos que no tengo, me vale recordarle dos casos recientes de 3 espías capturados in fraganti por la contrainteligencia USA: el matrimonio de estadounidenses que lo estuvieron haciendo durante más de 20 años. Confesos. Y Belén Montes, oficial del servicio de inteligencia de USA "trabajando para Cuba". Y si vamos más allá, les adelanto la factura de la Red Avispa, atrapados con las manos en la masa y condenados por espionaje.

 Sin embargo, si prefieren profundizar en el tema y dejar de pensar que solo USA espía, rebusquen un poco en la historia de la guerra fría, para ser especifico + espionaje, y podrá observar toda una suerte de agentes de Europa del Este, incluida Francia e Inglaterra, aliados de USA, conjuntamente con la URSS y el resto de sus satélites, con decenas y decenas de agentes secretos actuando en espionaje no declarado al gobierno estadounidense aprovechándose de sus puestos en las embajadas.

 Segundo. Aunque a este Torpedo no quisiera prestarle atención para no "seguirle su juego" que se cuál es, casi nada de lo que dice lo argumenta, o sea, solo se limita a abrir un barril de excrementos y lanzárselos a USA cada vez que tiene la oportunidad, y miren qué, utilizando las oportuinidades que la libertad de expresión, made in USA le facilita sin pagar un dólar. Generalmente cuando se le confronta, no expone ni un solo argumento para sustentar sus desequilibrios. A este, Cohete, le recuerdo que la primer función de los funcionarios consulares y diplomáticos en el exterior, es hacer lo necesario por acercar a ambas naciones. Miren que digo nación, no gobierno. Pero como las naciones son un concepto abstracto, los gobiernos se encargan de representarlas como una función extraterritorial de sus funciones. La segunda misión de la actividad diplomática es saber cómo piensa el país anfitrión y si lo que declaran en publico es ciertamente lo que se proponen hacer.

 No olvide, en su papel desacreditador, que las representaciones diplomáticas de tal país en aquel país, responden a los intereses del país emisor, no al receptor. Es obvio que tengan que obrar para conocer si pueden darse las facilidades para confiar en el receptor no en mitines y reuniones, sino en invertir mucho dinero por parte de los empresarios del emisor. La embajada y el consulado poseen la capacidad de aconsejar a los empresarios de su país con intereses de invertir en el receptor, si es viable o no.

 Como ha visto, para hacer ese trabajo no pueden esperar a que luego de cuatro copas y un suculento manjar en una recepción, los anfitriones declaren sus verdaderas intenciones.
El espionaje, alumno aventajado del discurso comunista, el espionaje es una función "TOLERABLE" POR EL GOBIERNO RECEPTOR A PESAR DE LAS DECLARACIONES DE PRENSA DONDE MUESTRAN SU DESACUERDO. Es inevitable mal que nació hace siglos y continuará.

 Y por ultimo, aunque ya lo manifesté antes, Snowden es un traidor porque se valió del acceso por su trabajo a información útil a los Estados Unidos, no al gobierno de los Estados Unidos como pretenden los payasos que abundan en estos lares. Pero como siempre, los comunistas, maestros en el arte de la propaganda, suelen mezclar al concepto de NACION con su PROPIA PERSONA, para enviar el mensaje subliminal a las multitudes medianamente educados, de que Nación es igual a Presidente. Allí están los casos de presidentes totalitarios adornados con banderas, flores, camisas y otros artículos que identifican la nación y no al presidente, autoproclamando que solo ellos pueden lograr el cambio necesario del discurso populista.

 Snowden, al proveer a un ególatra australiano de esos miles de documentos, ha puesto en peligro a muchos agentes de la intelilgencia de USA, que son sus compatriotas, que

Objetividad en el análisis es imprescindible.

A raíz de los ataques con cohetes de Hamas, alrededor de 800 en una semana, la aviación israelí ha estado golpeando los emplazamientos de esos misiles, puestos de mando y túneles que los milicianos de Hamas emplean para introducirse dentro del territorio israelí y ejecutar acciones terroristas.

Los foristas de CNN gustan de presentar las cosas vistas desde una sola perspectiva: LAS BAJAS CIVILES QUE ESOS ATAQUES DE ISRAEL PROVOCAN, pero omiten razonar acerca de causa y efecto.

Les dejo el comentario de uno de ellos y mi respuesta, que espero tenga una réplica de ese señor.

"ISRAEL HA ASESINADO A MÁS DE 140 PALESTINOS, LA MAYORÍA NIÑOS SIN SUFRIR NINGUNA BAJA Y CNN LLAMA AL CESE DE HOSTILIDADES "DE AMBAS PARTES". ESTO ES SIMPLEMENTE UNA MASACRE!!!."

 

 

  

Los blancos de la aviación israelí son puestos de comando, túneles y emplazamientos-lanzadores de los cohetes que caen sobre territorio israelí que son colocados, ex-profeso por Hamas, dentro de las comunidades. Obviamente estos blancos son objetivos militares. Si Hamas colocara esas lanzaderas fuera de territorio donde existen viviendas, las bajas no fueran civiles. Qué le parece este razonamiento ?..

 Sabe qué ocurría durante fines de 1944 y principios de 1945 en Berlín y otras grandes ciudades alemanas cuando la aviación de Inglaterra y Estados Unidos bombardeaba los blancos militares ?. Y en aquel caso, qué eran las fuerzas armadas alemanas ?, no eran un ente agresor ?. Qué hacían los aliados con su ultima ofensiva luego del desembarco de Normandia ?, no era atacar los asentamiento alemanes tratando de impactar lo menos posible los civiles ?. Quién provocó la GM II ?, no fue Alemania ?. Quién provoca los ataques de respuesta de Israel ?. Qué le parece este razonamiento al revés de como lo presenta usted ?. Discutámoslo, por favor.

Podrá gobernar por decreto a Estados Unidos ?

La declaración a los medios de prensa hecha por el presidente Obama sobre su intención de gobernar por decreto,_ ( acaso no sería eso, tal como lo hizo aquel payaso que gobernaba a Venezuela manejado por La Habana ), para lograr sus objetivos personales ?; ha desatado un sinnúmero de reflexiones y opiniones de los críticos y analistas; desde las que van que el presidente actúa como rey y no como jefe ejecutivo del estado, hasta los que imaginan que se va a formar "la gorda" cuando haga algo ignorando al congreso.

 

Es un tema espinoso porque puede llegar a desatar un proceso político de inhabilitación como ha ocurrido antes.

Pero mi punto es, que cuando observo las opiniones contrariadas de muchos de los que "circulan" por espacios noticiosos como CNN en Español, encuentro que el 98 % se enfoca en opinar desde la óptica personal del personaje olvidando lo principal: Estados Unidos y su sistema político. Pienso que si la gente comprendiera lo importante que es preservar la doctrina política que fundamenta el sistema político de Estados Unidos, dejaría de pasar el tiempo insultando a izquierda y derecha o elevando opiniones basadas en su experiencia personal dejando a un lado los intereses estratégicos de la Unión.

Adjunto mi comentario en ese espacio recabando la atención de los foristas, que el tema merece por su increíble importancia y trascendencia.

Cuánto os ciega la pasión, amigos !. En lugar de despotricar improperios contra esto o aquello, deberían meditar sobre qué es mejor para la democracia del país sin mencionar el nombre de nadie. Es a estos argumentos a los que hay que atender, y no a las actitudes o aptitudes del presidente. Entiéndanme bien: No defiendo a ninguno porque los políticos solo dicen lo que es oportuno decir. Obama no es una excepción, ninguno lo es.

 Lo que necesitamos es comprender qué hace en beneficio del país y de la democracia de Estados Unidos, no a favor o en contra de temas como la inmigración,, por ejemplo.

 No olviden, apasionados muchachos, que en su campaña el presidente Obama prometió efectuar una reforma inmigratoria y no lo ha conseguido, porque los proyectos no son aprobados por la mayoría de los congresistas que representan a los estadounidense. El, el presidente, no representa a todos los estadounidenses para la acción legislativa, sino ejecutiva.

 De modo que no pueden confundir ambas direcciones porque entonces dejaríamos de ser un país democrático con el sistema de gobierno aprobado y respaldado por la constitución e ideado por los padres fundadores con el equilibrio suficiente para evitar eso, precisamente que desea hacer el presidente e irse a "casa" con un legado que opaque sus desaciertos en temas internacionales, sobre todo.

 

 

 

i

 

Gobierno de mayoría sería solución ?

Con sorpresa encuentro hoy en el foro de CNN un comentario que se destaca por su sensatez y objetividad, en medio de la mayoría que son un laberinto de pasiones constreñidas. Gira en torno al tema de Irak y la guerra civil desatada por ISIS, un apéndice de Al Queda con ramificación en Siria e Irak.

El Sr. Otaiza, que así es como firma, se refiere a que era de esperar esta explosión porque el gobierno de Maliki no es equitativo con es resto de las étnias. Como quiera que su comentario generó la idea que poseo al respecto, quiero compartirla con ustedes.

Hey, Sr. Otaiza: Primero permítame decirle que desde hacía tiempo no me encontraba a un forista como usted en este sitio; percibo su objetividad y ello indica sensatez. Generalmente interactúo con personas que se dejan arrastrar por pasiones que, eventualmente, avanzan paralelas a la verdad que todos buscamos o que pretendemos hallar; pero no hay dudas de que éstas desvirtúan la total comprensión. Así que, bajo esta premisa que encuentro en usted, déjeme opinar.

 Encuentro lógico que un gobierno que represente a distintos sectores, étnias, razas, creencias, TIENE que ser una administración ponderada, guiada por principios cardinales del pensamiento: Equidad, Justicia...si vamos a trasladar estos patrones hacia el conflicto del medio oriente, observaremos que no existen de ninguna parte de las que se hallan en conflicto sin importar de qué región se trate.( ! ) . Tal vez el hecho de que es la zona geográfica que dio cabida a los más grandes acontecimientos de la historia de la humanidad, la convierta en una zona muy explosiva. De modo que el caso Irak no me sorprende, de hecho, el antiguo mercader de la muerte en esa región Sadan Husein, mantenía su autoridad mediante la muerte. Ahora, qué significa eso ?, que las étnias suni y chií y las otras menos decisivas no pueden convivir en paz ?. Creo que no, pero lo cierto es que ni con Husein ni con un gobierno de corte democrático como el de Maliki, las pugnas han cesado lo que obliga a pensar de que el futuro inmediato no es nada bueno.

 No hay que ser muy ducho para comprender que estas partes en conflicto no cederán una pulgada ante la otra y que el Islán de extremo fundamentalismo es el caldo de cultivo que imprime más presión al conflicto porque sobre la mesa de negociaciones no solo se analizan fórmulas económicas y políticas, sino religiosas.

 El extremismo y el fundamentalismo que impera en esta región son variantes de la ecuación que impiden hallar la solución.

 Con certeza usted señala que un gobierno debe ser equitativo con todos los que gobierna y la carta magna debe recoger este principio. Pero, amigo, esto es cosa de la civilización occidental, que desde sus orígenes, fueron gregarios. Otra cosa son esas personas que habitan esas tierras de costumbres errantes, que desconocen el sentimiento que usted y yo tenemos por patria, nación, hogar. Nada de eso suena igual en sus oídos; por patria, tribu, por hogar, tienda.

 Se que sueno duro pero es la historia y las soluciones de unas latitudes pueden ser efectivas en unas pero en otras no.

Algunas cositas sueltas sobre la caza de ballenas

CNN ofrece cobertura al inicio de la temporada de caza de ballenas en Japón por balleneros frente a un grupo de niños y como es lógico, este hecho desata posiciones contrarias por la crueldad que encierra en sí mismo.

Si se observa cada uno de los comentarios de los foristas oponiéndose a estas personas originarias de Japón con una legendaria cultura de caza de ballenas, se observa que ninguno resalta el hecho de que son japoneses, por el contrario, ninguno señala su procedencia nacional y se ajustan al hecho de manera objetiva, o lo que es lo mismo que interpretar que estas personas poseen la capacidad de actuar en pro de capturar y asesinar las ballenas porque en su cultura hacerlo no implica un crimen si no, supervivencia; lo han hecho por generaciones. Y los foristas que saben eso no trasladan la interpretación occidental de la caza de ballenas al Japón.

Si esta apertura de la temporada de caza de ballenas por esos balleneros en presencia de los niños japoneses que viven y forman parte de esas poblaciones costeras dedicadas a tal empresa durante generaciones, ocurriera en un poblado costero de Estados Unidos, las referencias de los foristas fueran diferentes, tal y como ocurren cuando un desquiciado se hace de un arma de fuego y dispara a mansalva contra gente inocente.

 Cuando un hecho semejante trasciende a CNN, algunos foristas, no todos, se encargan de vincular a Estados Unidos con un individuo aislado, ofreciendo al resto de los foristas que se aventuran en CNN en Español, a interpretar tal masacre como un hecho que los estadounidenses consideran normal, como los niños japoneses que participan en el inicio de la temporada de caza de ballenas.

Es el punto que deseo resaltar: La vinculación asesina del entendimiento de un ser normal hacia un propósito ideológico.

Comprendo que tal vez los enemigos gráficos de Estados Unidos que se encargan de difundir esta mala impresión sobre Estados Unidos no alcancen a comprender a fondo lo denigrante de su conducta, pero no pierdo la esperanza de que algún día lleguen a comprenderlo.

Japón y sus leyes protegen a estos asesinos de ballenas, unos seres increíbles de la naturaleza. Las leyes humanitarias del planeta sí las protegen pero son simbólicas, o sea, no ejecutivas, sólo pueden lograr una repulsa moral, por tanto continúan con sus matanzas de seres extraordinarios arruinando la preservación de la vida animal del planeta muy inteligente y útil. Pero es Japón. Si los cazadores de ballenas fueran estadounidenses y el hecho de la bienvenida de la temporada de caza fuera en Estados Unidos, este foro estaría repleto de enemigos de Estados Unidos que aunque les importe un carajo las ballenas, encuentran en ellas la herramienta para un propósito. Pero es Japón y nadie, nadie, incluso los que alzan su voz como lo han hecho en este foro contra los cazadores de ballenas, mencionan a Japón una vez, ni siquiera una vez.

 Es obvio que detrás de las observaciones que los enemigos de Estados Unidos hacen resaltando sus "manchas" hay un propósito ideológico y son tan imbéciles que no son capaces de ocultarlos, porque el odio les nubla el razonamiento.

 Agradezco a los foristas que se pronuncian contra ese crimen salvaje contra esos animales grandiosos por hacerlo y ver a sus autores como lo son, personas no sistemas sociales; de hecho están comentando el hecho de manera objetiva que es lo honesto.

Los miserables del foro de CNN

La sudanesa perseguida por sus creencias religiosas; la misma condenada a muerte y puesta en libertad, de nuevo es perseguida y halla refugio en la embajada de Estados Unidos en Sudán.

Como sabemos, los enemigos de Estados Unidos acostumbran a distorsionar los hechos para hacer aparecer a la Unión como el tope de la degradación moral, no importa cómo; la descalificación es su fin.

Actuando en consecuencia, comento este hecho en mi blog.

Dónde estarán los Misil o los Anonimus, entre otros, para que comenten este cintillo. Como es normal, los atropellados, los perseguidos y acorralados como fieras por sus propios gobiernos, donde buscan refugio no es en la embajada de Rusia, de Cuba, de Venezuela, de Nicaragua o Ecuador, es en la de Estados Unidos. No importa de donde provienen, buscan ayuda contra los depredadores político-ideológico en territorio de Estados Unidos, aún y a pesar de las campañas de publicidad de que las propias grandes compañías de la Media poseen en Estados Unidos y se encargan de difundirla de acuerdo con un principio constitucional de difundir la información y que los "anónimos" utilizan para sus sucios fines de propaganda comunista; es en Estados Unidos. Es aquí donde esos acorralados por el gobierno que ha de defenderlos contra los extremistas, donde hallan protección y se les trata como a personas.

Algunos dicen que tendrán que hacer cualquier tipo de trabajo para subsistir; yo digo que cualquier tipo de trabajo que realices en un lugar donde te respeten por ser persona y por preservar el derecho a vivir con dignidad es honrado. No importas cómo te ganes el sustento propio y de tu familia si ese trabajo es honesto y honrado; pero como ya sabemos, los enemigos de Estados Unidos tratan de colocar al país que nos abriga y protege en el lugar que ocupa el verdadero país que nos persigue, humilla y acorrala. Esa es la triste realidad. Los buenos siempre serán apuntados como malos porque hacer el bien en pro de las mayorías perseguidas te hace blanco de la envidia y la desesperación pues hacer el bien no puede ocultarse como tampoco el sol con un dedo.

Mesa de conversaciones ?, a qué precio ?.

El periodista de origen cubano, Camilo Egaña, ha entrevistado en CNN al cantautor cubano Amaury Pérez Vidal, un reconocido cooperador ideológico en ámbito musical del régimen cubano. Como es natural, esto ha desatado un sinfín de pasiones. Una de ellas es la que refrendo debajo, firmada por Tony y sobre la cual describo los sentimientos que aparecen al final.

Rencor, en esta página sólo hay rencor. Soy cubano y me fui de Cuba hace 20 años pues no creo en aquello, pero veo las cosas de manera diferente al resto de ustedes. ¿Vieron la entrevista? Zoe escribe sobre cosas que no vi en esa conversación. A mi si me parece formidable que dos tipos que son amigos a pesar de sus diferencias ideológicas se puedan sentar y conversar. Pobre Cuba, ¿qué clase de futuro le espera con tanto rencor?

Bien, amigo, no pretendo confrontar su opinión, la respeto; entiendo su punto de vista. Pero me animo a concretar algunas cosillas que quedan al margen de su examen. Digamos, por ejemplo, que la cuestión Cuba, no es tan simple como el reencuentro de dos amigos que ideológicamente piensan, aparentemente, distinto. El caso Cuba es más que eso. Estamos hablando de un país entero, cuna de millones de ciudadanos, en primer lugar. Estamos hablando de una transformación ideológica sobre tres generaciones basada, precisamente, en el odio. De modo que los que se hallan situados en la "ribera opuesta" al oficialismo, no tienen otra arma que el rencor y el odio porque el oficialismo no deja sitio a ninguna otra alternativa que no sea la "oficialista".

Las diferencias entre dos personas que piensan distinto, como en el caso de marras, no es ni de lejos, una analogía al caso de una nación secuestrada, incluidos los que residen fuera del territorio nacional, debido a una larga lista de normas legales que impiden el ejercicio de los derechos de "ciudadanía" a los que emigraron por X motivo.

El oficialismo imperante es, per se, productor de enemigos para poder "sobrevivir" al pensamiento común de cubanos y no cubanos; es genuinamente discrepante y separatista, porque necesita del sectarismo y el chovinismo para controlar los arranques de necesidad de libertad.

La relación del ciudadano con su país es, diametralmente opuesta a la relación entre dos individuos, porque el hacer del cada uno no sobre pasa sus propios límites; el del estado emperador es otra cosa y usted debe saberlo.

También a mí me parece formidable que dos tipos como ellos, se den un fuerte abrazo porque la amistad debe sobreponerse a cualquier filosofía política; pero...siempre hay un pero, usted debe haber notado que ambos, en gran parte de la entrevista, merodiaron el entorno ideológico de la Cuba secuestrada y de la diáspora. La entrevista no fue una conversación entre amigos de 20 años, la entrevista tuvo que tener un libreto al cual el entrevistador tuvo que atenerse porque el programa no lo produce él y me parece que la participación de ambos en el Caso Cuba era inobjetablemente un tema a tratar, tal y como lo han hecho los foristas que han participado en la página. Pero las diferencias entre dos amigos no son las mismas diferencias entre todos los cubanos, los que piensan como el oficialismo y los que piensan de manera resueltamente opuesta. Tampoco a los que han sido perjudicado por las sanciones revolucionarias arropadas en el marxismo leninismo y perdido lo que conquistaron con esfuerzo y dedicación. Ni los que han sido perjudicados por castigos a prisión o pena máxima de muerte por desatar sus pasiones en contra de una tiranía. Nadie que haya sido perjudicado en sí mismo o en su familia, puede sentirse inclinado a "olvidar", a "borrón y cuenta nueva" sin que comparezcan los que tienen deudas. Es un paso inevitable en todo proceso de cambio, es un proceso inevitable en toda mesa de conversaciones. Las víctimas no pueden quedar sin que el victimario rinda cuentas. Nunca habrá entendimiento total olvidando las acciones de un grupo que ha actuado impunemente contra una nación poniendo en práctica un proceso artificial de desarraigo de los antecedentes históricos que enriquecen el verdadero espíritu de nación, al implementar planes importados del otro lado del mundo y adaptándolo como una faja a un cuerpo completamente desigual. Nunca habrá entendimiento cuando los niños cubanos son entrenados y adoctrinados para ser como un asesino o inculcando que la prostitución controlada, es una salida a la crítica situación económica de las adolescentes cubanas.

El mea culpa pública, amigo, es imprescindible para que pueda hablarse de una mesa. Sin ella, todo es una obra mediática como la que protagonizan ciertos sectores de la política colombiana. Y eso, no creo que vaya a ocurrir. El sentimiento que merodea la mente de los secuestradores, es imprimir cierto hálito de decencia occidental a la autocracia familiar y el de los secuestrados me parece muy bien al síndrome de Estocolmo.

Usted menciona: "...pobre Cuba...", taladrando con el dolor que sentimos cada uno de los que la queremos como símbolo de nacionalidad, como cuna, como raíz, como distintivo, como singular e inexplicable fuerza que nos une y nos separa, todo por el mismo ánimo. Y lo dice porque teme que esos rencores no propicien un "reencuentro" o un "renacimiento" o una "nueva nación". Me temo que eso no va a ser posible dada las circunstancias. En mi opinión, la Cuba actual está más lejos de conquistar la verdadera libertad que a usted y a mí nos une como sentimiento común en el exilio, porque no hay ningún indicio de que los cubanos establezcan la desobediencia civil para derrumbar al régimen; única salida sin grandes derramamiento de sangre. Olvidemos la vía democrática en un país de una dinastía totalitaria. Olvidemos un cambio hacia la democracia en un país que ni los propios gobernantes la recuerdan con claridad. El rencor, ese que usted siente en su corazón, no es lo que separa a los cubanos, Tony; lo que nos separa es que no sabemos ser libres.

Invitación a colocarle un título.

 

Esta es la definición de fascismo. Les invito a que interioricen, tanto en la conceptuación como en su alcance social. Les aseguro que las coincidencias son estrictamente casuales a cualquier realidad de algún que otro conglomerado nacional. Esta definición no ha sido extraída de ningún país en especial, sino de todos en los que se ha implementado, en general. Sólo les propongo que visualicen su materialización en alguna que otra realidad social y luego de consultar con esa historia local, expresen su opinión personal. Gracias.

 

"...es una ideología política fundamentada en un proyecto de unidad monolítica denominado corporativismo, por ello exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo; y propone como ideal la construcción de una utópica sociedad perfecta, denominada cuerpo social, formado por cuerpos intermedios y sus representantes unificados por el gobierno central, y que este designaba para representar a la sociedad.

Para …… ello inculca la obediencia de las masas (idealizadas como protagonistas del régimen) para formar una sola entidad u órgano socio-espiritual indivisible. ….utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder dictatorial en el que se concentra todo el poder con el propósito de conducir en unidad al denominado cuerpo social de la nación.

……… se caracteriza por su método de análisis o estrategia de difusión de juzgar sistemáticamente a la gente no por su responsabilidad personal sino por la pertenencia a un grupo. Aprovecha demagógicamente los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. La desinformación, la manipulación del sistema educativo y un gran número de mecanismos de encuadramiento social, vician y desvirtúan la voluntad general hasta desarrollar materialmente una oclocracia que se constituye en una fuente esencial del carisma de liderazgo y en consecuencia, en una fuente principal de la legitimidad del caudillo. …….. De hecho, el FACISMO es ante todo un nacionalismo exacerbado que identifica tierra, pueblo y estado con el partido y su líder.

 

Causas de la inmigración ?

Se dice que la emigración masiva de varios países centroamericanos hacia Estados Unidos se debe a que en aquéllos no hay esperanza de vida. Yo no comparto esa opinión y me gustaría compartir algunos argumentos con ustedes.

No quiero parecer crudo, pero creo que el problema de cada país es, intrínsecamente, un problema de cada país.

 
En el momento de analizar esta triste situación merece la pena recordar que sobre el mismo gravitan distintas variables. Hay una tendencia a sentenciar que esa emigración se produce porque no existe futuro en esos países y eso es totalmente incierto; es una afirmación "facilista" que no tiene nada que ver con la verdad. Los países de Centroamérica que mantienen una emigración constante hacia USA no son los más atrasados. Méjico, por ejemplo, del que han emigrado a USA millones de personas que viven por toda la Unión pero principalmente en los estados limítrofes al territorio mejicano, no es un país atrasado y mucho menos un país y sociedad sin esperanza. Méjico sí es un país desgobernado y que aloja como hábito una cruel violencia política y civil. Los culpables de ello no son los Estados Unidos o Nicaragua o la ONU, son los mejicanos. Sin embargo, a pesar de ser el segundo socio comercial petrolero de USA, todos los días saltan al "tren de la muerte", extorsionan, secuestran, asesinan a mejicanos y a otros que se adentran en el territorio que sirve de trampolín para alcanzar Estados Unidos.
 
De modo que lo que debe preguntarse es qué hacen con el dinero esos diputados que consolidan el presupuesto nacional cada año; qué hacen con el dinero, las agencias de gobierno que se encargan de administrarlo; qué hacen con el dinero los mandatarios que incrementan sus fortunas personales durante el mandato.

Los que huyen de Méjico, Salvador, Guatemala lo hacen de la violencia y la violencia no es producto del subdesarrollo, es una consecuencia socio-familiar-cultural.

En Estados Unidos, como en cualquier otra parte, se producen casos de violencia, pero si se compara la demografía de la nación con la de Guatemala, por ejemplo, la relación homicido-habitante es exorbitante. Luego debe preguntarse quiénes pueden detener la violencia si no son los gobiernos. Véase la situación actual de violencia en Méjico y compárese con la del año 2012 y 2013 y se comprenderá que la influencia y la línea del mano dura e inflexible contra los delincuentes es la única forma de erradicar la violencia y para ello se necesita crear una superestructura que permita endurecer las medidas y no sentarse a negociar con los grupos de pandilleros como lo ha hecho El Salvador y como lo está haciendo Colombia.

Por otro lado, la emigración a Estados Unidos no va a detenerse nunca, pues el país ofrece todo tipo de facilidades y posee la infraestructura necesaria para trabajar y estudiar; se goza de una exuberante libertad de empresa que motiva a muchos a dejar la vida que se tenía atrás y "jugársela" al todo. Estados Unidos es un incentivo para los emigrantes y no solo muy humildes. Actualmente la de Asia ha crecido y es para estudiar pues las mejores universidades están aquí y a los especialistas se les paga mejor que en cualquier parte. Eso es un incentivo para la emigración legal e ilegal.

 
La esperanza de que los políticos consigan un acuerdo para resolver el tema inmigratorio en USA, es otro incentivo de los que se aventuran a cruzar mares y desiertos. Saben que los estadounidenses son perseverantes y no dejan nada sin resolver. De manera que la seguridad de las fronteras de la nación deben cerrarse a los inmigrantes ilegales que consumen millones mensualmente en su atención desde que son detenidos, liberados o deportados y porque esas penetraciones representan un grieta en la seguridad nacional aunque los defensores de los inmigrantes ilegales griten que no hay terroristas entre mejicanos, salvadoreños u hondureños.

Benghasi, Libia. No solo un triste recuerdo.

He sentido satisfacción al conocer que uno de los principales sospechosos del ataque a la embajada de USA en Benghasi ha sido capturado por fuerzas conjuntas de EEUU en Libia. Tanto el prisionero como las fuerzas de incursión se hallan fuera de ese país y el sospechoso será puesto bajo la custodia de la corte que lo procesará.

Esta es una gran noticia, porque como podemos recordar, ese ataque se produjo de manera radical, con uso de armas de grueso calibre y sobre una embajada casi desprotegida. A tal extremo que las dos víctimas fueron 4 estadounidenses que se desempeñaban en labores administrativas, no de seguridad. No hubo bajas de fuerzas militares de seguridad estadounidenses, lo que demuestra que no las había pues para que pudieran haber tomado las edificaciones necesitaban eliminar previamente a la seguridad. La que existía era la que proporciona el gobierno libio que no opusieron resistencia.

Esta acción de incursión, sin dudas, se materializó gracias a una previa de inteligencia para detectar a los blancos responsables del ataque y al trabajo conjunto de las agencias encargadas.

Con efectividad el trabajo conjunto del FBI, según la nota, en cooperación con los grupos de fuerza élite, capaces de incursionar en el interior de Libia y capturar a los terroristas que se escudan en la población civil, ha logrado sus frutos. Ahora este sospechoso de asesinato y terrorismo será colocado en el banquillo de los acusados y Dios permita que se haga la luz de la justicia en su juicio por los hombres. El Altísimo se encargará de otorgarle un pasaje sin regreso a donde corresponde su alma.

Pero...pero...siempre hay un pero. Este sujeto apresado, se encontraba prisionero en la prisión especial de Guantánamo y fue puesto en libertad en España al no habérsele encontrado culpabilidad.

Así son las cosas, eh ?

Algunos razonamientos sobre la reelección de Santos.

Algunos razonamientos sobre la reelección de Santos.

 

Muchos pensamos que la "agenda secreta de Santos" es revertir la institucionalidad democrática colombiana. No contamos con pruebas de ellos, sólo eslabones aislados; como por ejemplo: negociar con los narco guerrilleros la disposición del gobierno de Colombia a aceptarlos como fuerza política. Esto implica que los crímenes queden sin castigo, porque no son solo criminales los que aprietan el gatillo, sino también los que elaboran los mapas de operaciones. Pero, por otra parte supone, igualar en la bancada de los diputados representantes de los distintos sectores sociales de Colombia, a personas que se jactan de proclamar que el único camino viable para la cuestión agrícola en Colombia, es el sistema colectivista-socialista. Esto da que pensar. Recuerden cómo llegó al poder en Venezuela el difunto Chávez: por el voto de los sectores más pobres y más necesitados. Una vez allí, desde el poder, fue silenciando la disidencia y la oposición mediante una secuela de medidas asociadas más a una dictadura que a un estado democrático. Ocurrieron protestas, medio mundo se "rasgó las vestiduras", entre ellos USA, pero los organismos continentales e internacionales no dijeron una palabra; y es porque recibió apoyo constante de los sectores más humildes y olvidados de este rico país. Fue acomodando poco a poco las medidas restrictivas a la información y reprodujo un estilo propio de un estado totalitario respecto a la difusión de noticias y a la participación de la oposición. Luego se apoderó de la mayoría del congreso, quien inmediatamente, le diera autoridad para gobernar y legislar por decreto. Esto fue demoledor, pues inició una suerte de medidas punitivas contra las más grandes empresas mediante la nacionalización.

Así las cosas, organizó fuerzas paramilitares armadas asociadas a su mando, lo que resquebraja la guardia nacional, donde instala asesores cubanos, que se encargan de "marcar" a aquellos inconformes con el rumbo de esa fuerza.

Protagonizó una agenda propagandística personal y con dinero del pueblo para instalar un mensaje de identificación de un enemigo que era culpable de los males que aquejaban y aquejan a la sociedad civil venezolana.

Al mismo tiempo brindaba apoyo incondicional a las FARC de Colombia y algunos de sus generales han comandado gigantescas operaciones de narco-tráfico.

Despilfarró el dinero del pueblo venezolano producto del petróleo, repartiéndolo entre los gobiernos que le sostenían en foros internacionales con su voto incondicional y amenazó al presidente Uribe con declararle la guerra si se le ocurría realizar un raid aéreo en territorio venezolano al estilo del ocurrido en Ecuador para eliminar el tercer hombre al mando de las FARC.

Esta es apenas una pequeña relación de todo lo que hizo un presidente en un estado como Venezuela, con un largo periodo de institucionalidad democrática y todos tan campantes.

Por supuesto que ha sido un proceso de 10 años; lo conseguido por Chávez y La Habana no puede lograrse tan rápido como los cambios revolucionarios que se logran tras una rebelión como la de 1959 en Cuba. Es la desinstalación de las instituciones democráticas progresivamente; y sin dudas, ha sido un éxito.

¿Necesito decir entonces que este libreto escrito y editado en La Habana, casualmente la sede de las conversaciones de paz de Santos, es la biblia de la cúpula de poder de las FARC? ¿Qué creen que harán estos señores desde las bancas del congreso colombiano?, ¿repartir la tierra?, ¿brindar asistencia de salud, de vivienda y otros planes populares a los colombianos? Sin duda los primeros debates en el congreso girarán alrededor de estos aspectos porque necesitan llamar la atención de los sectores colombianos análogos a los venezolanos para que respalden estas medidas.

Así empezará todo y los colombianos que ayer votaron por la paz no consiguen entender que no puede haber paz si en la misma mesa comen verdugos y víctimas.